Рішення № 39792051, 17.07.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4355/14

Справа № 522/2589/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.07.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2.

Свої вимоги позивач обґрунтував наступним.

Відповідно до укладеного договору № ODXRRX08800619 від 05.09.2007 року, ОСОБА_2 (далі - Відповідач) отримала кредит у розмірі 3.199,19 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із Заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", про що Відповідач був повідомлений.

У порушення умов договору, ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним вище договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 25.01.2014 року склала 50.793,31 грн.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути вищевказану кредитну заборгованість.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (ч. 5 ст. 74 ЦПК України), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та заперечень на позов до суду не надходило.

Представник позивача, до суду, до судового засідання надала заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність заочно, викладене в позовній заяві підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення позову, виходячи із нижче викладених підстав.

Як випливає з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору № ODXRRX08800619 від 05.09.2007 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3.199,19 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із Заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", про що Відповідач був повідомлений та підтвердив це своїм підписом у заяві.

Відповідно до Заяви, договір діє протягом 12 місяців, до 05.09.2008 року.

При порушенні зобов'язань, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 15,17 % в місяць, розрахований від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Згідно статей 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач зобов'язання належним чином не виконав.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2 станом на 25.01.2014 року має заборгованість перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 50.793,31 грн., яка складається з:

- 2.799 (дві тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 46 (сорок шість) копійок - заборгованості за кредитом;

- 19.744 (дев'ятнадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 03 (три) копійки - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 862 (вісімсот шістдесят дві) гривні 18 (вісімнадцять) копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 24.492 (двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто дві) гривні 72 (сімдесят дві) копійки - пеня;

- 500,00 (п'ятсот) гривень - штрафу (фіксована частина);

- 2.394 (дві тисячі триста дев'яносто чотири) гривні 92 (дев'яносто дві) копійки - штрафу (процентна складова).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених містом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Також ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На час розгляду справи, судові витрати позивача складають судовий збір у розмірі 507,93 грн.

На підставі ст. ст. 526-527, 530, 610, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3-4, 6-8, 10-11, 15, 58, 60, 79, 88, 109, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.09.2004 року, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ: 14360570, заборгованість за кредитним договором № ODXRRX08800619 від 05.09.2007 року у розмірі 50.793 (п?ятдесят тисяч сімсот дев'яносто три) гривні 31 (тридцять одна) копійка, яка складається з:

- 2.799 (дві тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 46 (сорок шість) копійок - заборгованості за кредитом;

- 19.744 (дев'ятнадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 03 (три) копійки - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 862 (вісімсот шістдесят дві) гривні 18 (вісімнадцять) копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 24.492 (двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто дві) гривні 72 (сімдесят дві) копійки - пеня;

- 500,00 (п'ятсот) гривень - штрафу (фіксована частина);

- 2.394 (дві тисячі триста дев'яносто чотири) гривні 92 (дев'яносто дві) копійки - штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.09.2004 року, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ: 14360570, витрати по сплаті судового збору у розмірі 507 (п'ятсот сім) гривень 93 (дев'яносто три) копійки.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: О.С.Турецький

17 липня 2014 року