Рішення № 39791565, 17.07.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3322/14-ц

2/303/1970/14

Номер рядка стат.звіту-26

РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11272801000 від 20.12.2007 року в розмірі 287307,61 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20.12.2007 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 11272801000, відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 2750,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом 13,9 % річних зі кінцевим терміном повернення до 22.12.2014 року. В подальшому, відповідно до додаткових угод до кредитного договору, змінено кінцевий термін повернення кредиту до 22.12.2022 року, та встановлено ануїтетний платіж в розмірі 330,00 доларів США щомісяця. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 12.05.2014 року на загальну суму 24781,07 доларів США, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 Крім того, просить суд також звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок, загальною площею 148,60 квадратних метрів, житловою площею 94,60 квадратних метрів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11272801000 від 20.12.2007 року. Зазначені вимоги вимоги мотивує тим, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 20.12.2007 року, 20.12.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, предметом якого є належний останньому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

15.07.2014 року представником позивача було подано заяву про часткове залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2014 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 11272801000, відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 2750,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом 13,9 % річних зі кінцевим терміном повернення до 22.12.2014 року. В подальшому, відповідно до додаткових угод до кредитного договору, змінено кінцевий термін повернення кредиту до 22.12.2022 року, та встановлено ануїтетний платіж в розмірі 330,00 доларів США щомісяця.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 08.04.2014 року виникла заборгованість в розмірі 24781,07 доларів США, що становить 287307,61 грн. в тому числі: 21096,96 доларів США (244594,63 грн.) - заборгованість за кредитом; 3294,14 доларів США (38191,71 грн.) - відсотки за користування кредитом; 143,10 доларів США (1659,08 грн.) - пеня; 246,87 доларів США (2862,19 грн.) - пеня за прострочення сплати процентів. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 08.04.2014 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 11272801000 від 20.12.2007 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 24781,07 доларів США, що становить 287307,61 грн. в тому числі: 21096,96 доларів США (244594,63 грн.) - заборгованість за кредитом; 3294,14 доларів США (38191,71 грн.) - відсотки за користування кредитом; 143,10 доларів США (1659,08 грн.) - пеня; 246,87 доларів США (2862,19 грн.) - пеня за прострочення сплати процентів.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2873,08 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750, рах. № 29090000000113) заборгованість за кредитним договором № 11272801000 від 20.12.2007 року в розмірі 24781,07 доларів США, що становить 287307,61 грн. в тому числі: 21096,96 доларів США (244594,63 грн.) - заборгованість за кредитом; 3294,14 доларів США (38191,71 грн.) - відсотки за користування кредитом; 143,10 доларів США (1659,08 грн.) - пеня; 246,87 доларів США (2862,19 грн.) - пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 2873,08 грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний