Ухвала суду № 39790222, 08.07.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/3076/14 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.

Провадження № 22-ц/783/4520/14 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.

Категорія: 44

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 21 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21 травня 2014 року закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, безпідставною, оскільки не відповідає вимогам закону та винесена судом з порушенням норм процесуального права (а.с.84-86).

Апелянт ОСОБА_2 в судове засідання не прибув та подав клопотання телеграмою про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням, не надавши будь-яких підтверджуючих документів. Колегія суддів не знаходить дану обставину поважною причиною неявки апелянта до суду та вважає за необхідне продовжувати розгляд справи у його відсутності.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та обставини справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Закриваючи провадження у справі суд керувався п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, відповідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви КБ «ПриватБанк» до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у даній справі, позивач, виходячи з положень ст.40 ЗУ "Про іпотеку" та ст.109 ЖК України ставить питання про виселення вказаних відповідачів, поряд з іншими членами сім`ї, з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на яку звернуто стягнення, як на предмет іпотеки.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, 07 липня 2011 року Сихівським районним судом м.Львова вже прийнято рішення про виселення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з вказаної квартири у зв'язку із зверненням стягнення на цей же предмет іпотеки і вказане рішення суду в цій частині набрало законної сили (а.с.12-13, 14-15,16).

Таким чином, судом вже було прийнято рішення щодо виселення тих же відповідачів з того ж житла за позовом того ж позивача і з тих самих правових підстав.

Отже, висновок суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі за позовом «ПриватБанк» до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України є вірним, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Тому колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч.1 ст.312, ст. 313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 21 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.