Постанова № 39789194, 16.07.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року 810/3888/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Клуб" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Клуб" про стягнення податкового боргу в сумі 479, 94 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що податковий борг відповідача по податку на прибуток становить 479 грн. 94 коп. Позивачем було вжито всіх заходів щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом але заборгованість до цього часу відповідачем не погашена, тому позивач звернувся до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,15 липня 2014року представником позивача Бєляєвою С.Є. надано суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

На підставі ст. 122, ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Клуб" було зареєстроване як юридична особа 12.11.2001 року , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №18137583, 09.06.2004 року відповідач взятий на облік як платник податків у ДПІ у Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області.

Станом на 25.06.2014 року податковий борг відповідача по податку на прибуток становить 479 грн. 94 коп.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 15 п. 15.1. Податкового Кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Статтею 16 Податкового Кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний, зокрема, стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

23 жовтня 2012 року позивачем була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Роял Клуб" за період 1 квартал, півріччя, три квартали 2010 року, 2010 рік, 1 квартал, 2 квартал, 2-3 квартал , 2-4 квартали 2011 року, 1 квартал 2012 року, 2 півріччя 2012 року, за результатами якої було складено Акт від 23 жовтня 2012 року № 3285/151/31748967.

Перевіркою було встановлено порушення вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток за 3 податкових періоди та несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток по 7 податковим періодам.

Відповідно до п. 120.1 ст.120 ПКУ було визначено розмір штрафних санкцій за таке несвоєчасне подання декларації в розмірі 1021 грн. 00 коп.

На основі Акту перевірки було складено податкове повідомлення-рішення №0005261502/2820 від 07.11.2012 року, яким за неподання та несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток відповідачу було нараховано 1021 грн. штрафних санкцій.

Доказів оскарження або скасування зазначеного податкового повідомлення - рішення відповідачем суду не надано .

Станом на 25 червня 2014 року загальна сума заборгованості відповідача з податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням наявної переплати в сумі 541, 06 грн. становить 479, 94 грн.( 1021грн-541, 06 грн. = 479, 94 грн.)

Відповідно до п. п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до зазначених положень позивачем на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу №36 від 22 лютого 2013 року .

Доказів оскарження або скасування вимоги №736 від 3 грудня 2012 року суду не надано

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.2. ст. 95 Кодексу визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також відповідно до пункту 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Наявність та розмір податкового боргу ТОВ "Роял Клуб" підтверджується копіями податкового повідомлення - рішення, податкової вимоги, Актом перевірки від 23 жовтня 2012 року, Довідкою від 23.06.2014 року №587/10/1016-25-25.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції Київської області у Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області - підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Клуб" (код ЄДРПОУ 31748967) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 479 (чотириста сімдесят дев'ять) грн. 94 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.