Ухвала суду № 39788952, 16.07.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11956/13-ц

Пр 2/521/795/14

У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Лукашкіної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

16 липня 2014р. в судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що його довіритель не підписував договору поруки від №ОД 17/05/2007/840-П/28 від 30 травня 2007 року та договір «Автопакет» № ОД 17/05/2007/840-К/28 від 30 травня 2007 року, а його підпис в цих документах виконано сторонньою особою.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи..

Згідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясуванння обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з»ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об»єктивного судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.27, 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис в договору поруки №ОД 17/05/2007/840-П/28 від 30 травня 2007 року, укладеному між ВАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, самим ОСОБА_1 ?

- Чи виконаний підпис в договорі «Автопакет» № ОД 17/05/2007/840-К/28 від 30 травня 2007 року, укладеному між ВАТ Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 та ОСОБА_1, самим ОСОБА_1 ?

Дослідженню підлягають підписи ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати матеріали справи №521\11956\13-ц.

Роз»яснити сторонам положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун