Ухвала суду № 39787867, 09.09.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

09.09.2013

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/288/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Кременцова А.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч. 4 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11 вересня 2013р. в 24 години.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Суд поставив перед учасниками судового процесу на розгляд питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що на його думку ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, судове слідство не закінчено, а тому вважає, що знаходячись поза умов СІЗО може негативно впливати на хід судового слідства.

Адвокат заявила письмове клопотання про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт мотивуючи це погіршенням стану здоров'я її підзахисного, а також сімейними обставинами.

Обвинувачений ОСОБА_2 і потерпілий ОСОБА_3 підтримали клопотання адвоката.

Вислухавши думки учасників судового процесу, і клопотання і додані до них документи, суд вважає, що на даній стадії судового слідства по вищезазначеному кримінальному провадженню відсутні об'єктивні причини для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і відмовити в клопотанні адвоката.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 373 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, продовжити до 9 листопада 2013р.

Відмовити адвокату ОСОБА_1 в задоволенні її клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.