Ухвала суду № 39787865, 07.11.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

07.11.2013

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/288/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Максимишина О.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

адвоката- ОСОБА_2,

потерпілого- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 9 листопада 2013р.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до двох місяців.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до двох місяців та заявила клопотання про зміну її підзахисному міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши клопотання прокурора та адвоката ОСОБА_2, з'ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до двох місяців, оскільки останній не надав суду доказів про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про які суд раніше не повідомлявся.

Згідно наданих суду адвокатом ОСОБА_2 даних, ОСОБА_1 працює комерційним директором ТОВ «Ромас», одружений, його дружина перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, в зв'язку з чим ОСОБА_1 є єдиним годувальником сім'ї, також має матір інваліда 3-ї групи.

Крім того, ОСОБА_1 має захворювання на сахарний діабет, вегето-судинну дістанію, межреберну невралгію зліва та потребує постійної медичної допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 і змінити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, встановивши йому певні обмеження.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 місяців- відмовити.

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 та змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, встановивши наступні зобов'язання:

- заборонити ОСОБА_1 залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1, з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту встановлюється на строк 2 місяці, до 6 січня 2014 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва, начальнику Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання, та прокурору Миколаївської області - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.