Ухвала суду № 39786997, 16.07.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" липня 2014 р. Справа № 903/459/14

за позовом Grand Trade LLP, Великобританія

до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід -Ліс", м. Луцьк

про стягнення 11105,74 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 129396,83 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Башук М.П (дов. б/н від 01.07.2014р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 11105,74 доларів США, з них: 6 399,08 дол. США попередньої оплати за деревину, 563,18 дол. США штрафу, 4143,48 дол. США збитків, що еквівалентно 129 396,83 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № 28/01 від 28.01.2013р. в частині недопоставки товару та поставки товару, що не відповідає специфікації.

Ухвалою суду від 21.05.2014р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.06.2014р., зобов'язано позивача подати суду письмові пояснення про те, станом на яку дату позивачем визначено еквівалент ціни позову у гривнях; докази на підтвердження курсу гривні до долара США станом на цю дату; докази на підтвердження правосуб'єктності Grand Trade LLP (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Ухвалу про порушення провадження у справі надіслано позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві: 07300, Київська область, м. Вишгород, пр-т Шевченко, 9, кв. 83.

Проте, повідомлення про вручення уповноваженому представнику позивача ухвали суду від 21.05.2014р. до господарського суду станом на 03.06.2014р. не повернулося.

Крім цього, відповідач через канцелярію суду подав клопотання від 29.05.2014р., в якому просить розгляд справи відкласти, посилаючись на те, що бухгалтер ТзОВ "Захід Ліс" знаходиться у відпустці, а тому немає повного доступу до бухгалтерських документів ТзОВ Захід Ліс". До клопотання відповідачем додано копію наказу №48/14-од "Про надання відпустки", копію заяви від 26.05.2014р., завірену копію статуту ТзОВ "Захід Ліс", довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У зв'язку із відсутністю доказів належного повідомлення позивача про судовий розгляд справи, невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 21.05.2014р., необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи було відкладено на 02.07.2014р.

Представник позивача в судове засідання 02.07.2014р. не з'явився, вимог ухвал господарського суду від 21.05.2014р., від 03.06.2014р. щодо подачі суду письмових пояснень про те, станом на яку дату позивачем визначено еквівалент ціни позову у гривнях; докази на підтвердження курсу гривні до долара США станом на цю дату; докази на підтвердження правосуб'єктності Grand Trade LLP (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) не виконав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 21.05.2014р., ухвала від 03.06.2014р., були надіслані позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві: 07300, Київська область, м. Вишгород, пр-т Шевченко, 9, кв. 83, проте повернулись до господарського суду із поштовою відміткою: "За закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні 02.07.2014р. представник відповідача усно позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 6 399,08 дол. США попередньої оплати за деревину та 563,18 дол. США штрафу визнав, позов в частині стягнення 4143,48 дол. США збитків заперечив.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд справи було відкладено на 16.07.2014р.

Ухвалу про відкладення розгляду справи надіслано позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві: 07300, Київська область, м. Вишгород, пр-т Шевченко, 9, кв. 83.

Проте, повідомлення про вручення уповноваженому представнику позивача ухвали суду від 02.07.2014р. до господарського суду станом на 16.07.2014р. не повернулося.

У судовому засіданні 16.07.2014р. представник відповідача подав письмові заперечення на позов де зазначив, що ТзОВ «ЗАХІД ЛІС» визнає заявлений позов в частині стягнення заборгованості в розмірі 6399,08 дол. США попередньої оплати за деревину та 563,13 дол. США штрафу за несвоєчасну поставку. Позов в частині стягнення 4143,48 дол. США збитків не визнає з наступних підстав:

-у відповідності до умов контракту №28/01 від 28.01.2013 року ТзОВ «ЗАХІД ЛІС» зобов'язувалося поставити деревину різних порід ( пиловочник) 2-го та 3-го сортів ГОСТУ 9463-88 на умовах 30% передоплати і 70% оплати по факту відвантаження. Ціна на товар обумовлювалася в специфікаціях до контракту. Сторони домовилися, що товар буде поставлятися у відповідності до специфікацій № 1, №2, №3 пиловочник сосни діаметром 18-24 см. по ціні 73 дол. СІЛА, діаметром 26 см. і більше по ціні 83 дол. США. Специфікацією №5 сторони домовилися про поставку пиловника соснового середнім діаметром 28-30 см. по ціні 87 дол. США.

По даному контракту позивачу було поставлено 72 вагони деревини. В грудні 2013 року га в лютому 2014 року покупець звернувся до відповідача терміново відвантажити чергові вагони, мотивуючи це тим, що вони в порту орендують контейнери для завантаження корабля - суховантажу, несуть великі витрати, а лісу для повного завантаження не вистачає. При цьому позивач у телефонному режимі погодився на часткове відвантаження пиловника соснового З сорту діаметром 14-19 см. по ціні 66 дол. США за м.куб. Дані обставини зазначенні у відвантажувальних специфікаціях продавця, а саме у сертифікатах походження товару №702033, 703903; рахунках - фактурах ( інвойсах) №61 від 11.12.13р. № від 18.02.14р.

Згідно з п.6.1. контракту №28/01 від 28.01.2013 року приймання товару за якістю та кількістю здійснюється представником покупця згідно відвантажувальних документів і пп.2.1-2.2 цього контракту на складі покупця. Під час приймання, у разі виявлення недостачі або невідповідності специфікації продавця, представник покупця складає акт про недостачі чи акт невідповідності умовам специфікації (контракту), цей акт має бути поданий не пізніше 5 (п'яти) робочих днів на Е-mail продавця. У такому випадку продавець зобов'язаний вжити заходів щодо усунення невідповідності/недостачі тобто відкоригувати відвантажувальну специфікацію і інвойс на підставі отриманого акту.

В матеріалах позову відсутні будь-які докази про те, що позивач звертався до відповідача із такими вимогами. Акт про невідповідність товару, який згадується позивачем в позовній заяві, складено без участі відповідача і є одностороннім, й імовірніше зроблений заднім числом. Зазначений акт відповідачу засобами поштового зв'язку не направлявся, на електронний Е-mail ТзОВ «ЗАХІД ЛІС» не надходив. В матеріалах позову відсутні будь-які належні докази про його вручення товариству.

Додатково факт відсутності претензій зі сторони позивача щодо нанесення їм збитків поставкою невідповідної продукції спростовується листом-претензією позивача та актом взаємозвірки розрахунків між позивачем та відповідачем.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст. 34, 43, 82 ГПК України просить суд в позові в частині стягнення збитків на суму 4 143,48 дол. США відмовити.

У зв'язку із відсутністю доказів належного повідомлення позивача про судовий розгляд справи, невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 21.05.2014р., 02.07.2014р., розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Повторно надіслати ухвалу суду позивачу за адресою листування, вказаною ним в позовній заяві.

2. Розгляд справи відкласти на 31.07.2014р. на 14 год. 30 хв.

3. Зобов'язати позивача до 28.07.2014р. подати суду: письмові пояснення про те, станом на яку дату позивачем визначено еквівалент ціни позову у гривнях; докази на підтвердження курсу гривні до долара США станом на цю дату; докази на підтвердження правосуб'єктності Grand Trade LLP (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Позивачу ухвалу суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Суддя І. О. Якушева