Ухвала суду № 39786316, 16.07.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 липня 2014 року 810/3116/14

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Журавель В.О., при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний банк" до Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Український Професійний банк" з позовом до Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, про зобов'язання вчинити певні дії.

При дослідженні наданих відповідачем документів судом встановлено, що постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадження №23363987 від 21.10.2010 винесено на підставі виконавчого листа №2-2123/1-10 від 08.09.2010, за яким стягувачем є публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк".

Оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", то суд вважає, що це товариство підлягає залученню до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача 16.07.2014 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з надання додаткових доказів, розгляд клопотання просив провести без його участі. Представник відповідача до суду не прибув, 15.07.2014 надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи клопотання позивача та необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", суд вважає необхідним витребувати від позивача вказані ним додаткові документи, а також зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 11, 47, 50, 52, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити в адміністративній справі №810/3116/14-а публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Провадження в справі зупинити до 06.08.2014 у зв'язку з наявністю інших причин - необхідністю залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та надання позивачем додаткових доказів - за обґрунтованим клопотанням сторони.

3. Призначити наступне судове засідання у справі 06 серпня 2014 р. о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Обов’язок по забезпеченню явки в судове засідання повноважного представника відповідачів покласти на начальника Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, ПАТ "Ерсте Банк", якого попередити про адміністративну відповідальність за статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.