Вирок № 39784618, 15.07.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4021/14-к

Провадження № 1-кп/520/313/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федулеєвої Ю.О.

при секретарі - Шерстюк С.М.

за участю прокурорів - Моско О.В. Білого В.О.

потерпілих - ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого захисника - ОСОБА_6

представника цивільного позивача - ТОВ «ТЕХТРАНССЕРВІС» - Некрасова О.В.

представника цивільного відповідача - ТОВ «РАФ-ПЛЮС» - Корчевного О.В.

представника цивільного відповідача - «ТАС» - Друмова О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, згідно до ст. 89 КК України раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012 року близько 07:00 години, водій ОСОБА_10 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 8.7.3 (е) «Правил дорожнього руху України», а саме:

п.2.3 «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно

реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення й кріплення

вантажу, технічним станом транспортного засобу й не відволікатися від

керування їм у дорозі»;

п.8.7.3 «Сигнали світлофора мають наступні значення: е) черво

сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливі сигнали

забороняють рух».

Порушення виразилися у тому, що в зазначений день та час водій ОСОБА_10, керуючи технічно справним автомобілем «STDDON Atkinson», р/н НОМЕР_1, здійснюючи рух по проїзній частині вул. Луніна у Київському районі м. Одеси, по дорозі, яка має дві смуги руху, по одній в кожному напрямку, здійснюючи рух з боку вул. Генерала Швигіна в напрямку Адміральського проспекту, при виїзді на регульоване перехрестя з Адміральським проспектом, на заборонений сигнал світлофора - «червоний», не переконався, що це безпечно для інших учасників дорожнього руху, не зупиняючись продовжив рух з маневром повороту вліво в напрямку вул. Суднобудівна, при цьому маючи реальну й об'єктивну можливість виявити автомобіль «ГАЗ-32213», р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_12, який рухався по Адміральському проспекту з боку вул. Краснова в напрямку вул. Суднобудівна, скоїв зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «STDDON Atkinson» з лівою бічною частиною зазначеного автомобіля «ГАЗ-32213» на смузі руху останнього. Зіткнення сприяло перекиданню автомобіля «ГАЗ-32213» на праву бічну частину.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажиру автомобіля «ГАЗ-32213», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1577 від 02.07.2013 року,

заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: великої рвано-скальпованої рани лівого передпліччя й кисті з ушкодженням сухожиль 1-5 пальців, променевого й серединного нервів,

забитих ран чола, правої кисті. Зазначені ушкодження утворилися від дії

тупих предметів, якими були частини салону автомобіля, що рухався, на

час зіткнення транспортних засобів; велика рвано-скальпована рана

лівого передпліччя й кисті з ушкодженням сухожиль 1-5 пальців,

променевого й серединного нервів утворилася в результаті здавлення

лівого передпліччя між частинами транспортного засобу й дорожнім

покриттям. Зазначені ушкодження призвели до розладу здоров'я зі

стійкою втратою працездатності більш ніж на 1/3 (50%), і відносяться до

категорії тяжких тілесних ушкоджень;

- пасажиру автомобіля «ГАЗ-32213», ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3870 від 26.12.2013 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми хребта: перелом дужки першого шийного хребця, з незначним зсувом обламків, перелом дужки й підвивих шостого шийного хребта, що ускладнився розвитком посттравматичного хондрозу (заповненням хрящової тканини) в області зчленування 6 і 7 шийних хребців. Зазначені ушкодження утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення автомобілів), і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- пасажиру автомобіля «ГАЗ-32213», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1766 від 02.07.2013 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому променевої кістки правого передпліччя в типовому місці без зсуву уламків, кровотечі лобної області. Зазначені ушкодження утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у час зіткнення автомобілів, і не були небезпечні для життя, а тягнуть тривалий розлад здоров'я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- пасажиру автомобіля «ГАЗ-32213», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 129 від 03.02.2014 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 8 правого ребра по лопатковій лінії, синця області лівого плечового суглоба. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими були частини салону автомобіля, що рухався, на час зіткнення транспортних засобів, і не були небезпечні для життя, а тягнуть тривалий розлад здоров'я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- пасажиру автомобіля «ГАЗ-32213», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 392 від 04.03.2014 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, підопоневротичної гематоми, садна голови; закритого перелому променевої кістки лівого передпліччя у верхній третині зі зсувом кісткових уламків. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими були частини салону автомобіля, що рухався, на час зіткнення транспортних засобів, і не були небезпечні для життя, а тягнуть тривалий розлад здоров'я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В кримінальному проваджені заявлені цивільні позови:

Прокурором відділу прокуратури Одеської області до обвинуваченого на користь Держави в особі КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», на суму 6 256 грн. 00 коп. про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_1, 906 грн. 00 коп. на відшкодування затрат на лікування ОСОБА_5, 3.500 грн. 00 коп., на відшкодування затрат на лікування ОСОБА_4

Потерпілою ОСОБА_1 до Страхової групи «ТАС» позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 9180 грн., моральної в розмірі 5000 гривень. До ТОВ «РАФ-Плюс» моральну шкоду в розмірі 295.000 гривень.

Потерпілим ОСОБА_5 до Страхової групи «ТАС» позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. До ТОВ «РАФ-ПЛЮС» позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 295.000 гривен.

Потерпілим ОСОБА_4 до АТ Страхова група «ТАС» позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень. До ТОВ «РАФ-Плюс» позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 95.000 гривень.

Потерпілою ОСОБА_2 до Страхової групи «ТАС» позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. До ТОВ «РАФ-ПЛЮС» позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 95.000 гривен.

Потерпілою ОСОБА_3 до Страхової групи «ТАС» позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. До ТОВ «РАФ-ПЛЮС» позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 95.000 гривен.

Представником цивільного позивача ТОВ «ТЕХТРАНСЕРВІС» позовна заява до «РАФ -ПЛЮС» та «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» 33.350 грн. майнової шкоди за пошкодження автомобіля «ГАЗ 32213», та 2100 грн. відшкодування затрат на проведення незалежних оцінок ТОВ «Консалтінгова компанія «Бюро оцінки Стефанович».

В подальшому представник цивільного позивача ТОВ «ТЕХТРАНСЕРВІС» позовну заяву змінив просив суд стягнути лише 2100 грн. відшкодування затрат на проведення незалежних оцінок ТОВ «Консалтінгова компанія «Бюро оцінки Стефанович».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, цивільні позови прокурора визнав також в повному обсязі, та пояснила, що на момент скоєння кримінального правопорушення працював в «РАФ ПЛЮС». Працював водієм на автомобілі «STDDON Atkinson», р/н НОМЕР_1. 16.11.2012 року по роботі керував вищевказаним автомобілем та здійснюючи рух по проїзній частині вул. Луніна, по дорозі, яка має дві смуги руху, по одній в кожному напрямку, здійснюючи рух з боку вул. Генерала Швигіна в напрямку Адміральського проспекту, при виїзді на регульоване перехрестя з Адміральським проспектом, побачив, що вже загорається заборонений сигнал світлофора - «червоний», продовжив рух сподіваючись, що встигне, та не зупиняючись продовжив рух з маневром повороту вліво в напрямку вул. Суднобудівна, та скоїв зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «STDDON Atkinson» з лівою бічною частиною автомобіля «ГАЗ-32213» на смузі руху останнього. Від зіткнення автомобіль «ГАЗ-32213» на праву бічну частину.

Представник цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» в особі представника Друмова О.В. цивільні позови не визнав надавши письмове заперечення, та просивши суд відмовити потерпілим та ТОВ «Техтрансервіс» в задоволені позовів у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Представник цивільного відповідача - ТОВ «РАФ-ПЛЮС» в особі Корчевного О.В., цивільні позови потерпілих не визнав надавши письмові заперечення, згідно до яких вважає, що у зв'язку з тим, що шкода під час дорожньо-транспортної пригоди була завдана водієм ОСОБА_10, то підлягає стягнення з водія, який на даний час вже не працює в ТОВ «РАФ-ПЛЮС», так як звільнений, окрім того звернув увагу суду на той факт, що жодний з потерпілих не зміг надати в судовому засіданні доказів про завдання моральної шкоди.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 свій цивільний позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що 16.11.2012 року приблизно о 07 годині 00 хвилин на перехресті Адміральський проспект - вул. Луніна сталося зіткнення автомобіля «SEDDON Atkinson» д/н НОМЕР_1, який належить на правах власності відповідачу ТОВ «РАФ-ПЛЮС», під керуванням водія ОСОБА_10 і автомобіля ГАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_12 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй були заподіяні тілесні ушкодження які призвели до розладу здоров'я зі стійкою втратою працездатності більш ніж на 1/3 (50%), і були визнані судово медичною експертизою - тяжкими. Після ДТП вона стала інвалідом 3 групи. У зв'язку з тривалим лікуванням їй завдана матеріальна шкода, яку вона підтвердила квитанціями. Окрім того їй завдана велика моральна шкода, а саме вона пережила стрес, біль, страждання які тривають і по теперішній час, тому що в неї постійні головні болі. Погіршились слух та пам'ять, постійні болі в лівому передпліччі. В результаті отриманих тілесних ушкоджень вона перенесла чисельні операції, втратила працездатність і стала інвалідом. Погіршились нормальні життєві стосунки, втрачена перспектива ділової активності, реалізація особистих планів. В лікарні вона знаходилась 8 місяців, перенесла 11 операцій. Тому вона просила суд заявлений цивільний позов задовольнити в повному обсязі стягнути з відповідача Страхової групи «ТАС» Південна регіональна дирекція, на її користь майнову шкоду в розмірі 9180 (девять тисяч сто вісімдесят) грн. і моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень. З відповідача ТОВ «РАФ-ПЛЮС» стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 295000 (двісті дев'яносто п'ять тисяч) гривень. Що до призначення покарання обвинуваченому вважала за можливе призначити йому покарання без позбавлення його волі.

Потерпіла ОСОБА_2 будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, що 16.11.2012 року приблизно о 07 годині 00 хвилин находилася в службовому автомобілі ГАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_12 Автомобіль в якому вона знаходилась потрапив в ДТП, в наслідок чого вона отримала тілесні ушкодження за висновком судово медичної експертизи середньої тяжкості, але на даний час стан її здоров'я тяжкий, вже після того як її з лікарні відпустили до дому вона викликала швидку допомогу і на даний час вона продовжує лікування. В результаті скоєного відносно неї злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України їй завдано значну моральну шкоду. Водій ОСОБА_10 здійснював експлуатацію і керував автомобілем на підставі трудового договору з ТОВ «РАФ-ПЛЮС», автомобіль «SEDDON Atkinson» д/н НОМЕР_1 належить на праві власності. На момент скоєння ДТП страхувальник ТОВ «РАФ-ПЛЮС» застрахував автомобіль «SEDDON Atkinson» д/н НОМЕР_1 у страховій компанії Страхова група «ТАС» Південна регіональна дирекція, страховий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8054232 , діяв у період з 03.08.2012 р. по 02.08. 2013 р. Сума страхового ліміту по цьому Полісу за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю на одного потерпілого становить 100000 (сто тисяч) грн. Відповідно до до вимог ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком потерпілому відшкодовується моральна шкода у розмірі 5 відсотків від суми страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. тобто 5000 (п'ять тисяч) грн. В результаті скоєної дорожньо-транспортної пригоди їй заподіяна значна моральна (немайнова) шкода, вона пережила стрес, біль, страждання які тривають і по теперішній час, тому що в неї постійні головні болі і болі в правому передпліччі. Погіршились нормальні життєві стосунки, втрачена перспектива ділової активності, реалізація особистих планів. Більше року вона безпомічна в побутовому житті, позбавлена можливості обслуговувати себе і своїх дітей та чоловіка, так як через отримані тілесні ушкодження їй важко виконувати фізичну роботу. Просить суд стягнути з відповідача АТ Страхова група «ТАС» Південна регіональна дирекція, на її користь моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень, та стягнути з відповідача ТОВ «РАФ-ПЛЮС» на її користь моральну шкоду в розмірі 95000 (дев'яносто п'ять тисяч) гривень. Що до призначення покарання обвинуваченому вважає, що не має необхідності позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 16.11.2012 року він потрапив в ДТП в наслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження, згідно висновку судово медичної експертизи. Після ДТП йому встановлена третя група інвалідності. В результаті скоєного відносно нього злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України йому завдано значну моральну шкоду. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договори підряду, оренди і т. п.) володіє транспортним засобом. У зв'язку з тим, що водій ОСОБА_10 здійснював експлуатацію і керував автомобілем на підставі трудового договору з ТОВ «РАФ-ПЛЮС» якому автомобіль «SEDDON Atkinson» д/н НОМЕР_1 належить на праві власності. «РАФ-ПЛЮС» застрахував автомобіль «SEDDON Atkinson» д/н НОМЕР_1 у страховій компанії Страхова група «ТАС» Південна регіональна дирекція, страховий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8054232, просить стягнути з відповідача АТ Страхова група «ТАС» на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень. Та з відповідача ТОВ «РАФ-ПЛЮС» на його користь моральну шкоду в розмірі 295 000 (двісті дев'яносто п'ять тисяч) гривень. Що до призначення покарання обвинуваченому вважав за можливе призначити йому покарання без позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16.11.2012 року потрапив в ДТП в результаті чого йому були вчинені згідно з висновком судово-медичної експертизи тілесні ушкодження середньої тяжкості. В результаті скоєної дорожньо-транспортної пригоди йому заподіяна значна моральна (немайнова) шкода, він пережив страх за своє життя, шок, фізичний біль і страждання. Був вимушений тривалий час лікуватися та переніс болісні операції. До теперішнього часу стан його здоров'я ще повністю не відновився. Просить суд задовольнити його цивільний позов та стягнути з відповідача АТ Страхова група «ТАС», на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень, а також стягнути з відповідача ТОВ «РАФ-ПЛЮС» на його користь моральну шкоду в розмірі 95000 (дев'яносто п'ять тисяч) гривень. Щодо призначення обвинуваченому покарання вважав за можливе не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_3 будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, що 16.11.2012 року потрапила в ДТП, в наслідок чого їй були заподіяні тілесні ушкодження які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 129 від 03.02.2014 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. В результаті скоєного відносно неї злочину їй було завдано значну моральну шкоду, вона пережила страх за своє життя, шок, фізичний біль і страждання. В 2012 році помер її чоловік і вона залишилася єдиною годувальницею сім'ї. В неї на утриманні дочка ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_9, студентка, і син ОСОБА_18, моряк, 1987 р. н. Діти проживають з нею. Смерть батька застала її сина в морському рейсі, він це горе стійко переніс, та коли взнав, що і вона ледь не загинула в аварії, він переніс такий стрес, що по теперішній час боїться виходити в море, бо боїться, що за час його відсутності може щось погане скоїтись. Під час аварії, коли маршрутка переверталася, вона молила бога, щоб все скінчилось. Запах понівеченого заліза і страх смерті охопив її. Фізичний біль пережитий внаслідок отриманих пошкоджень неможливо порівняти зі страхом матері, яка розуміє, що може більше не побачити своїх дітей і вони залишаться самі. Так як водій ОСОБА_10 здійснював експлуатацію і керував автомобілем на підставі трудового договору з ТОВ «РАФ-ПЛЮС» якому автомобіль «SEDDON Atkinson» д/н НОМЕР_1 належить на праві власності, а на момент скоєння ДТП страхувальник ТОВ «РАФ-ПЛЮС» застрахував автомобіль «SEDDON Atkinson» д/н НОМЕР_1 у страховій компанії Страхова група «ТАС» Південна регіональна дирекція, просить її цивільний позов задовольнити та стягнути з відповідача АТ Страхова група «ТАС» Південна регіональна дирекція, на її користь моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень та з відповідача ТОВ «РАФ-ПЛЮС» на її користь моральну шкоду в розмірі 95000 (дев'яносто п'ять тисяч) гривень. Що до призначення покарання обвинуваченому не наполягає на суворому покаранні, вважає за можливе призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, та показів потерпілих вина обвинуваченого також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні :

- Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 16.11.2012 року, зі схемою та фото таблицею, згідно якого, слідчим з 07 годин 50 хвилин по 08 годин 40 хвилин було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди по вул. Адмиральский проспект вул. Луніна в м. Одесі (а.п. 8-18);

- Полісом № АВ/8054232 від 03.08.2012 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно до якого «РАФ-ПЛЮС» застрахував автомобіль «SEDDON Atkinson» д/н НОМЕР_1 в страховій компанії Страхова група «ТАС», страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров'я 100.000 гривен, за шкоду заподіяну майну - 50.000 гривен;

- Полісом № АЕ/0325678 від 13.11.2012 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно до якого ТОВ «ТЕХТРАНСЕРВІС» застрахував автомобіль «ГАЗ-32213», р/н НОМЕР_2 (а.п. 40);

- Висновком судово медичної експертизи № 3997 від 16.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, підопоневротичної гематоми, садна голови; закритого перелому променевої кістки лівого передпліччя у верхній третині зі зсувом кісткових уламків. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими були частини салону автомобіля, що рухався, на час зіткнення транспортних засобів і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.п. 72-73);

- Висновком судово медичної експертизи № 1577 від 02.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження у великої рвано-скальпованої рани лівого передпліччя й кисті з ушкодженням сухожиль 1-5 пальців, променевого й серединного нервів, забитих ран чола, правої кисті. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими були частини салону автомобіля, що рухався, на час зіткнення транспортних засобів; велика рвано-скальпована рана лівого передпліччя й кисті з ушкодженням сухожиль 1-5 пальців, променевого й серединного нервів утворилася в результаті здавлення лівого передпліччя між частинами транспортного засобу й дорожнім покриттям. Зазначені ушкодження призвели до розладу здоров'я зі стійкою втратою працездатності більш ніж на 1/3 (50%), і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (а.п.76-79);

- Висновком судово медичної експертизи № 3870 від 26.12.2013 р., згідно до якого ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми хребта: перелом дужки першого шийного хребця, з незначним зсувом обламків, перелом дужки й підвивих шостого шийного хребта, що ускладнився розвитком пост травматичного хондрому (заповненням хрящової тканини) в області зчленування 6 і 7 шийних хребців. Зазначені ушкодження утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення автомобілів), і відносяться до категорії тяжких ушкоджень (а.п. 82-83);

- Висновком судово-медичної експертизи № 1766 від 02.07.2013 року, згідно до якого ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому променевої кістки правого передпліччя в типовому місці без зсуву уламків, кровотечі лобної області. Зазначені ушкодження утворилися в результаті ДТП, у час зіткнення автомобілів, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.п.95-97);

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення частини 3 ст. 349 КПК України, суд вважає визнати недоцільним подальше дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим тяжкі тілесні ушкодження, а також тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який є тяжким злочином, але (вчинений з необережності ), особу винного, який характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, а також суд враховує думку потерпілих, які просили суд призначити покарання обвинуваченому без позбавлення волі.

До обставин, які пом'якшують покарання суд згідно ст. 66 КК України відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, находження на утримані обвинуваченого вагітної жінки.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення як основного покарання - позбавлення волі, так і додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, та про можливість виправлення ОСОБА_10 без позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання, щодо заявлених цивільних позовів, суд керується вимогами Цивільного кодексу України і Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Так відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договори підряду, оренди і т. п.) володіє транспортним засобом.

Водій ОСОБА_10 здійснював експлуатацію і керував автомобілем на підставі трудового договору з ТОВ «РАФ-ПЛЮС» якому автомобіль Седдон Аткинсон д/н НОМЕР_1 належить на праві власності. На момент скоєння ДТП страхувальник ТОВ «РАФ-ПЛЮС» застрахував автомобіль «Седдон Аткинсон» д/н НОМЕР_1 у страховій компанії Страхова група «ТАС» Південна регіональна дирекція, страховий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8054232 , який діяв у період з 03.08.2012 р. по 02.08. 2013 р. Сума страхового ліміту по цьому полісу за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю на одного потерпілого становить 100 000 (сто тисяч) грн.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з лікуванням потерпілого страховиком відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням реабілітацією у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним лікуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Крім того, страховиками, відповідно до вимог ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілому відшкодовується моральна шкода у розмірі 5 відсотків від суми страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. тобто 5000 (п'ять тисяч) грн.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій злочином заподіяно майнову чи моральну шкоду, має право під час досудового слідства звернутися з цивільним позовом як до підозрюваного чи обвинуваченого так і до юридичної особи, яка по закону несе цивільну відповідальність за шкоду заподіяну діями підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 128 КПК України, та ст. ст.1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 22, 24 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає що цивільні позови потерпілої ОСОБА_1 щодо матеріальної шкоди та моральної підлягає задоволенню в повному обсязі, цивільні позови потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо відшкодування моральної шкоди суд враховуючи заподіяну значна моральна (немайнова) шкоду, потерпілим, які пережили стрес, біль, страждання які тривають і по теперішній час. В результаті отриманих усіма потерпілими тілесних ушкоджень вони перенесли тривале лікування, яке продовжують і на даний час, погіршились нормальні життєві стосунки, тому суд вважає що заявлені позови щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як цілком обґрунтовані в судовому засіданні.

Цивільний позов ТОВ «ТЕХТРАНСЕРВІС» до «РАФ -ПЛЮС» та «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» щодо відшкодування затрат на проведення незалежних оцінок ТОВ «Консалтінгова компанія «Бюро оцінки Стефанович» у розмірі 2100 гривен суд з урахування того, що під час розгляду справи між позивачем та відповідачем укладалися добровільні угоди про відшкодування, сума змінювалася, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, роз'яснивши можливість подати його в рамках цивільного законодавства.

Цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_10 на користь Держави в особі КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», на суму 6 256 грн. 00 коп. про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_1, 906 грн. 00 коп. на відшкодування затрат на лікування ОСОБА_5, 3.500 грн. 00 коп., на відшкодування затрат на лікування ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також згідно до ст. 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від основного виду покарання позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі, стягнути з АТ Страхова група «ТАС» Південна регіональна дирекція, на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень. Стягнути з ТОВ «РАФ-ПЛЮС» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 95000 (дев'яносто п'ять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі, стягнути з АТ Страхова група «ТАС» Південна регіональна дирекція, на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень. Стягнути з ТОВ «РАФ-ПЛЮС» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 95000 (дев'яносто п'ять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача АТ Страхова група «ТАС» Південна регіональна дирекція, на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень. Стягнути з відповідача ТОВ «РАФ-ПЛЮС» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 95000 (дев'яносто п'ять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача Страхова група «ТАС» Південна регіональна дирекція, на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 9180 (дев'ять тисяч сто вісімдесят) грн. і моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень. Стягнути з відповідача ТОВ «РАФ-ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 295 000 (двісті дев'яносто п'ять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача АТ Страхова група «ТАС» Південна регіональна дирекція, на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень. Стягнути з відповідача ТОВ «РАФ-ПЛЮС» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 295.000 (двісті дев'яносто п'ять тисяч) гривень.

Цивільні позови прокурора задовольнити в повному обсязі, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави в особі КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 6 256 грн. 00 коп., на відшкодування затрат на лікування ОСОБА_5 906 грн. 00 коп., на відшкодування затрат на лікування ОСОБА_4 3.500 грн. 00 коп.

Цивільний позов ТОВ «ТЕХТРАНСЕРВІС» до «РАФ -ПЛЮС» та «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» щодо відшкодування затрат на проведення незалежних оцінок ТОВ «Консалтінгова компанія «Бюро оцінки Стефанович» у розмірі 2100 гривен - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати на проведення експертиз: - на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 589 від 11.02.2013, згідно довідки Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - 294 грн. 60 коп. (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, р/р: р/р: 31256272210989, код ЄДРПОУ: 02883110, код платежу 25010100/272, МФО: 828011, ГУДКУ в Одеській області);

- на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 590 від 11.02.2013 року, згідно довідки Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - 294 грн. 60 коп. (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, р/р: р/р: 31256272210989, код ЄДРПОУ: 02883110, код платежу 25010100/272, МФО: 828011, ГУДКУ в Одеській області);

- на проведення транспортно-трасологічної експертизи № 587/588 від 03.04.2013 року, згідно довідки Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - 906 грн. 00 коп. (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, р/р: р/р: 31256272210989, код ЄДРПОУ: 02883110, код платежу 25010100/272, МФО: 828011, ГУДКУ в Одеській області);

- на проведення автотехнічної експертизи № 595 від 17.02.2014 року, згідно довідки Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - 294 грн. 00 коп. (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, р/р: р/р: 31256272210989, код ЄДРПОУ: 02883110, код платежу 25010100/272, МФО: 828011, ГУДКУ в Одеській області).

Загальна сума витрат на залучення експертів складає 1 788 грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Федулеєва Ю. О.