Ухвала суду № 39783961, 17.07.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1360/14-a

17 липня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М. перевіривши виконання вимог ст.105,106 КАС України за позовною заявою Приватного підприємства "Перлина" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови та приписів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Перлина" звернулось в Тернопільський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови №35/2327 від 01 липня 2014р. про накладення штрафу в сумі 54810 грн. і приписів від 24 червня 2014 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору в даній адміністративній справі є скасування постанови №35/2327 від 01 липня 2014р. про накладення штрафу в сумі 54810грн., що спрямовано на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного позивачу майна.

Таким чином, позов містить вимоги як немайнового так і майнового характеру.

Так, вимоги позивача про скасування приписів від 24 червня 2014 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства є вимогами немайнового характеру.

Вимога про скасування постанови №35/2327 від 01 липня 2014р. про накладення штрафу в сумі 54810грн. є вимогою майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду:

- адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати;

- адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового в сумі 73,10 грн.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір за подання позову який містить вимогу немайнового характеру.

Документу про сплату судового збору за подання позову який містить вимогу майнового характеру позивачем до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачем при поданні адміністративного позову судовий збір було сплачено не у повному обсязі.

Статтею 8 Закону України “Про державний бюджет України на 2014 рік” встановлено, що мінімальна заробітна плата з 01.01.2014 становить 1218 гривень.

Таким чином, з 01.01.2014 ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв майнового характеру становить 2% розміру позовних вимог, але не менше 1827 гривень та не більше 4872 гривні.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання зазначеного адміністративного позову становить 1827 грн. (не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір” під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору (в даному випадку 182,70 грн.). Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 182,70 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у м. Тернополі, 22030001

код одержувача: 37977726

рахунок одержувача: 31216206784002

назва банку одержувача : ГУДКСУ у Тернопільській області

МФО банку одержувача : 838012.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За наведених обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом доплати судового збору та долучення до матеріалів справи оригіналу відповідного документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.8 Закону України “Про державний бюджет України на 2013 рік”, ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 липня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.