Ухвала суду № 397829, 13.12.2006, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 22ас - 900 / 2006 Постанову ухвалено під головуванням

Категорія 42 судді Цимбалюк Л.П..

Доповідач: Морозовський В.І.

УХВАЛА

І М E H EM УКРАЇНИ

13 грудня 2006 року місто Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого : Морозовського В.І.,

суддів : Глєбова І.К. і Чорного В.І.,

при секретарі: Мазур Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Державного казначейства України на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про стягнення недоплаченої заробітної плати, -

встановила:

З лютого 2006 року вказані вище позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, мотивованим тим, що усі вони працюють у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області, при цьому, починаючи з 1995 року, відповідачі необгрунтовано обмежують їх трудові права на правильне нарахування заробітної плати, порушуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 1999 року № 2288 щодо преміювання працівників та надання їм матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, у зв'язку з чим просили стягнути на користь кожного з них певні суми заборгованості.

Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2006 року позов задоволений частково: з Міністерства фінансів України стягнуто заборгованість по заробітній платі на користь ОСОБА_1 - 9695,19 грн., ОСОБА_2 -2772,84 грн., ОСОБА_3 - 9262,83 грн., ОСОБА_4 - 6950,97 грн., ОСОБА_5- 10105,63 грн., ОСОБА_6 - 5069,42 грн., ОСОБА_8 - 2580,98 грн., ОСОБА_9 -7630,41 грн., ОСОБА_10 - 4880,11 грн., ОСОБА_11 - 6416,04 грн.,ОСОБА_12 -10286,12 грн., ОСОБА_13 - 6919,93 грн., ОСОБА_14 - 3217,79 грн., ОСОБА_15 - 2724,18 грн., ОСОБА_16 - 4284,32 грн., ОСОБА_17 -1892,30 грн., ОСОБА_18 - 3842,08 грн., ОСОБА_19 -6792,83 грн., ОСОБА_20 - 3252,72 грн., ОСОБА_21 - 3419,33 грн., ОСОБА_22 - 3509,81 грн., ОСОБА_23 - 6695,81 грн., ОСОБА_24- 2388,90 грн. Вказані кошти постановлено списати з розрахункового рахунку Головного управління Державного казначейства України № 351133300101, МФО 30001, код 20055032, ОПЕРУ управління НБУ в м. Києві. В задоволенні позову до Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області - відмовлено. Постанову суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць в сумі 350 грн. кожному позивачу допущено до негайного виконання.

В ході розгляду апеляційним судом поданої представником Державного казначейства України апеляційної скарги від ОСОБА_7 надійшла письмова заява, в якій вона просить закрити провадження у справі за її позовом, оскільки відмовляється від нього,

У судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_6, яка одночасно є представником інших позивачів, підтримала заяву ОСОБА_7.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, колегія судців вважає за необхідне останню задовольнити, при цьому виходить з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 51 і ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністратив­ного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 112 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністратив­ного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Оскільки згідно ч.З ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, тому відмова ОСОБА_7 від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У зв'язку з цим відмова позивача від вимог позовної заяви приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 51, 112, 194 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_7 від позову до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про стягнення недоплаченої заробітної плати, у зв'язку з чим провадження у справі за її адміністративним позовом - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.