Рішення № 39782369, 09.07.2014, Новоазовський районний суд Донецької області

09.07.2014 238/1389/14-ц

2/238/1106/14

Справа № 2/238/1106/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді Кацаренко І.О.

при секретарі Андріановій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26 березня 2014 року звернувся до Сніжнянського міського суду Донецької області з даним позовом до відповідачів. 03 червня 2014 року зазначена справа надійшла до Новоазовського районного суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 жовтня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» (далі за текстом - Банк) і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Д098/АК-202.07.2, за умовами якого ПАТ «Родовід Банк» зобов'язалося відкрити ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 14792,08 доларів США грн. терміном по 15 жовтня 2014 року для часткової оплати вартості автомобіля Chevrolet Aveo TC58U, який придбається позичальником згідно договору купівлі-продажу автомобіля №858 від 09 жовтня 2007 року, укладеного з ЗАТ «ЗАЗ» в особі директора ТОВ «Автосалон «Ніка-Азов».

Сума кредиту в повному обсязі була надана Банком ОСОБА_1 у відповідності з положеннями кредитного договору, що підтверджується заявою на видачу готівки, яка містить підпис ОСОБА_1. Таким чином, зазначено у позові, Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем. Кредит був виданий ОСОБА_1 за умови сплати ним Банку відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 9% річних (п.1.5. кредитного договору).

Всупереч умовам п.п.3.1-3.3 кредитного договору ОСОБА_1 до теперішнього часу не виконав зобов'язання, що підтверджується виписками з банківських рахунків ОСОБА_1

Згідно п.3.9 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту чи сплати відсотків або комісії, боржник повинен сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі 0.5% від суми простроченого платежу за кожний прострочений день.

Згідно п.п.5.2.,5.3 кредитного договору, у разі недотримання позичальником умов Банк має право вимагати дострокового повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними відсотків, відшкодування збитків, заподіяних Банку в наслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору.

Скориставшись своїм вищевказаним правом, Банк 01 жовтня 2013 року надіслав на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу за №30-11-б.б/138, в якій вимагав від нього достроково виконати зобов'язання за кредитним договором протягом семиденного терміну з дати отримання вимоги. Факт отримання вказаної вимоги позичальником підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що містить підпис позичальника, та фіскальним чеком ВПЗ ДП «Укрпошта»

Таким чином, станом на 21 лютого 2014 року у відповідача ОСОБА_1 перед Банком утворилася заборгованість за неналежне виконання кредитних зобов'язань, яка становить 4874,47 доларів США та 59259,40 гривень, зокрема: 1) заборгованість за основною сумою - 4104,32 доларів США, 2) заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами - 770,15 доларів США, 3) заборгованість за комісією з проведення розрахунків із списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування відсотків - 5910,19 грн., 4) пеня, нарахована згідно умов кредитного договору (за прострочення виконання грошових зобов'язань) - 52662,71 грн., 5) відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ч.2 ст.625 ЦК України - 686,50 грн.

На забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором, між Банком та відповідачем ОСОБА_2 15 жовтня 2007 року був укладений договорів поруки №Д098/АК-202/2.07.2, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалася солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання Боржником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором.

05 жовтня 2013 року Банк надіслав на адресу поручителя ОСОБА_2 вимогу №30-11-б.б/1387 від 01 жовтня 2013 року, в якій повідомив, що боржник ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, та вимагав погасити вказану заборгованість.

Тому, на підставі вищенаведеного позивач просив задовольнити свої позовні вимоги та просив загальну заборгованість за кредитним договором № Д098/АК-202.07.2 від 15 жовтня 2007 року, та судовий збір стягнути солідарно з відповідачів.

Представник Банку Мішкурова К.П., яка діє на підставі довіреності (а.с.49), у судове засідання не явилася, просила позов задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.76).

Відповідачі, будучи повідомленими про явку у судове засідання відповідно до ст.74 ч.5 п.3 ЦПК України (а.с.77,79), в суд не явились, причину неявки суду не повідомили, з заявами про розгляд справи в їх відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертались, на підставі чого суд розглядає справу за наявних в ній доказів з винесенням заочного рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України у відсутність відповідачів, проти чого не заперечує представник Банку.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом у судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2017 року між ПАТ «Родовід Банк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Д098/АК-202.07.2 (а.с.4-6).

Згідно п.1.1 кредитного договору, ПАТ «Родовід Банк» зобов'язалося відкрити ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 14792,08 доларів США грн. терміном по 15 жовтня 2014 року, з поверненням кредиту та сплати відсотків і комісійних по ньому. Пунктом 1.1 Договору передбачено, що кредитор надає позичальнику грошові кошти у сумі 14792,08 доларів США, на умовах, визначених договором. Відповідно до п.1,5 кредитного договору, відповідач за користування кредитом сплачує кредитору відсотки, виходячи зі ставки 9,0% річних, а за проведення розрахунків із списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування відсотків щомісяця 0.2% від суми виданого. Кредитний договір діє до повного виконання позичальником зобов'язань по договору. Банк свої зобов'язання виконав, надавши ОСОБА_1 кредит (а.с.8), для часткової оплати вартості автомобіля Chevrolet Aveo TC58U, який придбається позичальником згідно договору купівлі-продажу автомобіля № 858 від 09 жовтня 2007 року, укладеного з ЗАТ «ЗАЗ» в особі директора ТОВ «Автосалон «Ніка-Азов» (п.1.2. кредитного договору).

Судом також встановлено, що на забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором між ПАТ «Родовід Банк» і ОСОБА_2 15 жовтня 2007 року був укладений договору поруки №Д098/АК-202/2.07.2 (а.с.38), за умовами якого поручитель поручається перед кредитором у повному обсязі за виконання обов'язку за договором, передбаченим п.1.3. цього договору. У разі порушення боржником обов'язку за основним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст.1.1 договору поруки, під основним договором в цьому договорі розуміється кредитний договір №Д098/АК-202/2.07.2 від 15 жовтня 2007 року, укладений між кредитором та боржником - позичальником ОСОБА_1

З позову і доданих до нього матеріалів судом встановлено боржник ОСОБА_1 виконував свої зобов'язання за кредитним договором, проте в подальшому почав порушувати умови його виконання. З розрахунку суми заборгованості (а.с.9-12) судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 21 лютого 2014 року у нього перед ПАТ «Родовід Банк» утворилася: заборгованість за основною сумою кредиту - 4104,32 доларів США, з яких поточна - 1416,08 доларів США, прострочена - 2688,24 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 770,15 доларів США; заборгованість за комісією за проведення розрахунків із списання і зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування відсотків - 5910,19 гривень; заборгованість за пенею - 52662,71 гривень, з яких пеня за порушення строків повернення кредиту - 28013,58 гривень, пеня за порушення строків сплати відсотків - 12926,11 гривень, пеня за порушення строків сплати комісії банку - 11723,02 гривень; відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст.625 ЦК України - 686,50 гривень з яких, 3% річних з прострочення виконання зобов'язань із своєчасного повернення кредиту - 460,48 гривень, 3% річних з прострочення виконання зобов'язань із своєчасної сплати нарахованих відсотків - 226,02 гривень, а всього 4874,47 грн. доларів США і 59259,40 грн..

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д098/АК-202.07.2 від 15 жовтня 2007 року підлягають задоволенню.

За правилами ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь Банку сплачений судовий збір згідно квитанції на а.с.1 по 511,70 грн. с кожного.

Керуючись ст. ст.10-11,60-61,74,88,209,212,214-215,224-227 ЦПК України, ст.ст.526,553-554,546,1046,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька,1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором №Д098/АК-202/2.07.2 від 15 жовтня 2007 року, яка утворилася станом на 21 лютого 2014 року, в сумі 4874 (чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири) долари 47 центів США та 59259 (п'ятдесят дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» по 511 грн. 70 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя