н.с.619/1664/14-ц
н.п.2/619/865/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Калиновської Л.В.,
секретаря судових засідань - Булах С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дергачі Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №834/18-27/35/8-195 від 03.07.2008 року у розмірі 124 171 грн. 17 коп. та суму сплаченого судового збору.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 03.07.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №834/18-27/35/8-195. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 31300,00 дол. США 00 центів. Відповідач свої зобов'язання перед банком не виконав. В результаті порушення умов кредитного договору, станом на 05.03.2014 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту заборгованість становить 124 171 грн. 17 коп.
В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути позов за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги, та просив позов задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач, у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або сторін відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно ч.1, 2 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Матеріалами справи встановлено, що 03.07.2008 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2 було укладено договір кредиту на купівлю автомобілю №834/18-27/35/8-195.
Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до умов п. 1.1. кредитного договору, банк надав відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 31300,00 дол. США 00 центів, зі сплатою відповідачем 13,50 відсотків річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 02.07.2015 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 31300 дол. США 00 центів.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності п.1.2 даного договору - кредит надавався позивальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобілю марки Mitsubishi, модель Lancer 2.0, 2007 року випуску, сірого кольору.
Відповідно п.1.3 договору кредиту в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, сторони уклали договір кредиту №834/18-27/35/8-195 від 03 липня 2008 року.
Відповідач свої зобов'язання перед банком не виконав, та в результаті порушення умов кредитного договору, станом на 05.03.2014 року, заборгованість складається з: суми кредиту, відсотків; пені за несвоєчасно повернення кредиту, пені за несвоєчасне повернення відсотків, що згідно курсу НБУ на 05.03.2014р. становить 124171 грн. 17 коп.:
- заборгованість за кредитом 10 785 дол. США 00 центів, що згідно курсу НБУ становить 104 874 грн. 42 коп.;
- заборгованість за відсотками 1567 дол. США 64 центів, що згідно курсу НБУ становить 15243 грн. 93 коп.;
- пеня за несвоєчасне повернення кредиту 314 дол. США 18 центів, що згідно курсу НБУ становить 3055 грн. 12 коп.;
- пеня за несвоєчасне повернення відсотків 102 дол. США 60 центів, що згідно курсу НБУ становить 997 грн. 71 коп.
Відповідно ст.509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник) зобов'язується здійснити на користь другої сторони певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України: зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Крім того, згідно ст.625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
Відповідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Крім того тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання з боку відповідача, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов'язань.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи.
Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1241 гривень 72 коп., що підтверджується відповідною квитанцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) суму заборгованості за кредитним договором №834/18-27/35/8-195 від 03.07.2008 року у розмірі 124 171 (сто двадцять чотири тисячі сто сімдесят одна) грн. 17 (сімнадцять) коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) суму сплаченого судового збору в розмірі 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн. 72 (сімдесят дві) коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.В. Калиновська
Судове рішення № 39781142, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 15.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 619/1664/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: