Ухвала суду № 39778783, 15.07.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/13529/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

при секретарі Шкляруку М.В.

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницький заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив :

Хмельницьким міськрайонним судом 30 серпня 2013 року винесено рішення по справі №2218/13529/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним рішення, державного акта, договору дарування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа управління Державного земельного агентства у Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, відповідно до якого первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 21 жовтня 2013 року.

В червні 2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вказаної заяви вказав, що підставою для перегляду рішення є довідка Давидковецької сільської ради від 29 квітня 2014 р. № 214, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_7, землекористувачем земельної ділянки стала його дружина ОСОБА_6, яка успадкувала земельні ділянки, надані її чоловіку, про що є відповідні записи в земельно-кадастрових документах.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив задоволити з викладених у ній підстав.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, також вказала що її покійному батькові ОСОБА_7 надана земельна ділянка площею 0,201га, якою користувалася в подальшому її мати ОСОБА_6, вказана земельна ділянка не вибула з їхнього користування, та не вилучалась.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заперечив, надав суду пояснення в яких вказав, що надана довідка не є нововиявленою обставиною, фактично заява про перегляд рішення ґрунтується на документах, яких були досліджені судами під час розгляду справи. зокрема, записи в погосподарських книгах та земельно-кадастрових книгах Давидковецької сільської ради, витяги із зазначених книг містяться в матеріалах справи.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесенні законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених у п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами № 4 від 30.03.2012 року зазначено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Звернувшись до суду із заявою про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, заявник вказував на те, що задовольняючи первісний позов та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд керувався відсутністю рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на приватизацію ОСОБА_6 спірної земельної ділянки, проте згідно вказаної заявником довідки Давидковецької сільської ради від 29 квітня 2014 року, ОСОБА_6 успадкувала дані земельні ділянки, а отже рішення сільської ради і не повинно було видаватись.

Враховуючи предмет та підстави позову, встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини, норми матеріального права які ці правовідносини регулюють і були застосовані судом при вирішенні даного спору, та зважаючи на те, що докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини заявником не надані, а нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для перегляду рішення суду, так і для його скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року, суд -

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :