Ухвала суду № 39778486, 16.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ К/800/38474/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 р.

у справі № 823/1191/13-а

за позовом приватного підприємства «УкрПромСпецКомплект-3»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах черкаської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «УкрПромСпецКомплект-3» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах черкаської області Державної податкової служби, у якому визнати протиправними дії відповідача при проведення зустрічної звірки та складанні довідки від 09.11.2012 р. №930/23-1/31489369; зупинити дію вказаної довідки та заборонити будь-яким способом використовувати її, як насій доказової інформації; зобов’язати відповідача внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України за період з 01.01.2011 р. по 27.06.2012 р. згідно з поданою позивачем податковою звітністю з податку на додану вартість та додатку №5.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 р., позов задоволено частково; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Черкасах черкаської області Державної податкової служби при проведенні зустрічної звірки та складанні довідки від 09.11.2012 р. №930/23-1/31489369 «Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства «УкрПромСпецКомплект-3» щодо документального підтвердження господарських відносин з покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 р. по 27.06.2012 р. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог, в іншій частині залишити без змін.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова