Ухвала суду № 39778466, 15.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ К/800/37702/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 р.

у справі № 804/8664/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.01.2012 р. №0000048813 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб за 2011 рік у розмірі 8 163,74 грн., з яких 8 157,74 за основним платежем та 6,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, публічним акціонерним товариством «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1278,90 грн. (платіжне доручення №9104 від 01.07.2014 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути публічному акціонерному товариству «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» судовий збір у розмірі 1278,90 грн. (платіжне доручення №9104 від 01.07.2014 р.).

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.О. Бухтіярова