Ухвала суду № 39778275, 09.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2014 р. м. Київ К/800/24830/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Костенка М.І. розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Тернопільське АТП-16154»

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р.

у справі № 2а-3340/10/1970 (№ 876/15400/13)

за заявою товариства з додатковою відповідальністю «Тернопільське АТП-16154»

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

у справі № 2а-3340/10/1970 (№ 876/15400/13)

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Тернопільське АТП-16154»

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року товариство з додатковою відповідальністю «Тернопільське АТП-16154» (далі - позивач, ТДВ «Тернопільське АТП-16154») звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій просило роз'яснити порядок виконання пункту 5 резолютивної частини постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.09.2011 р. у справі № 2а-3340/10/1970, визначивши порядок і спосіб стягнення з Державного бюджету України та користь ТДВ «Тернопільське АТП-16154» 10 016 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби України (далі - ДКС України) з рахунку Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач, Тернопільська ОДПІ).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 р. заяву задоволено: змінено спосіб і порядок виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-3340/10/1970, а саме - стягнуто з Державного бюджету України на користь ТДВ «Тернопільське АТП-16154» судові витрати пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи, в розмірі 10 016 грн. шляхом їх безспірного списання органом ДКС України з рахунку Тернопільської ОДПІ.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р. ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 р. скасовано та прийнято нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р. та залишити в силі ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 р.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.09.2011 р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 р., у справі № 2а-3340/10/1970 задоволено позов ТДВ «Тернопільське АТП-16154» до Тернопільської ОДПІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. В пункті 5 резолютивної частини вказаної постанови, з урахуванням ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 р. про виправлення описки, зазначено: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Тернопільське АТП 16154» (к. 03118802) - 10 016 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи та 3 грн. судового збору».

Судом першої інстанції заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволено виходячи з того, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції ухвалу окружного адміністративного суду скасував та прийняв нову ухвалу про відмову у задоволені заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, з чим погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходячи з наступного.

Як слідує зі змісту постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.09.2011 р. у справі № 2а-3340/10/1970, пункт 5 резолютивної частини вказаної постанови містить висновок про необхідність стягнення судових витрат з Державного бюджету України.

Натомість, після задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення висновок суду в цій частині зводиться до необхідності стягнення судових витрат з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання органом ДКС України з рахунку Тернопільської ОДПІ, в результаті чого фактично змінено зміст прийнятого судом рішення.

Згідно частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування вказаної норми, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, є наявність обставин, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації вже ухваленого ним рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, встановленими раніше.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, у виняткових випадках може змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з цим, суд першої інстанції задовольняючи заяву позивача не звернув уваги на вказані особливості щодо зміни способу і порядку судового рішення, змінивши при цьому його зміст.

За таких обставин, беручи до уваги вищезазначені правові норми та встановлені фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі у справі № 2а-3340/10/1970.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Тернопільське АТП-16154» залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р. у справі № 2а-3340/10/1970 (№ 876/15400/13) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко