Ухвала суду № 39778231, 14.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ К/800/37447/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року

у справі № 804/5847/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року, позов задоволено.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 13 червня 2014 року, що підтверджується копією поштового конверта з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв’язку, а отримана 16 червня 2014 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу № 4479/9.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року у справі № 804/5847/13-а – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош