Ухвала суду № 39778124, 10.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2014 року К/800/36144/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України , Міністерства оборони України, третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання бездіяльності протиправною та нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною та нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 163431, 25грн. В решті постанову суду залишено без змін.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Державного підприємства обслуговування повітряного руху України , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судом апеляційної інстанції при постановленні рішення, викладена у постанові Верховного Суду України від 03 червня 2014 року № 21-158а14.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 1144, 00грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 26 червня 2014 року № 2345, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України , Міністерства оборони України, третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання бездіяльності протиправною та нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Повернути Державному підприємству обслуговування повітряного руху України судовий збір у розмірі 1144, 00грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 26 червня 2014 року № 2345.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України