Ухвала суду № 39776754, 09.07.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.2014 р. Справа№ 914/1980/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі", с.Жорниська, Яворівський район, Львівська область

до відповідача Фермерського господарства "Під'ярків", с.Під'ярків, Перемишлянський район, Львівська область

про стягнення 115 284,18 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Провімі" до Фермерського господарства "Під'ярків" про стягнення 115 284,18 грн., з яких 113 688,00 грн. основний борг та 1 596,18 грн. пеня.

Ухвалою суду від 10.06.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.06.2014р.

Ухвалою суду від 25.06.2014р. розгляд справи відкладено на 09.07.2014р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Представник позивача в удове засідання не з'явився, подав заяву про відмову від позову вих. №251 від 08.07.2014р. (вх. №3475/14 від 09.07.2014р.), в якій просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі №914/1980/14.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 10.06.2014р. та 25.06.2014р. не виконав, витребуваних доказів не подав. Про порушення провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №81214 0001409 5 від 11.06.2014р. вручено - 19.06.2014р. (вх.№22743/14 від 25.06.2014р.).

Станом на 09.07.2014р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 25.06.2014р. про відкладення розгляду справи на 09.07.2014р. або поштовий конверт без вручення його адресату.

Водночас, факт надсилання відповідачу ухвали суду від 25.06.2014р. про відкладення розгляду справи на 09.07.2014р. підтверджується реєстром суду на відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції № 766 від 27.06.2014р., та узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у третьому абзаці п.п. 3.9.1 п.п.3.9 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Інші адреси відповідача, крім вказаної у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ні позивачу, ні суду невідомі.

Станом на 09.07.2014р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності сторін відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши подану представником позивача заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку наявності підстав для її задоволення.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Згідно ст.78 ГПК України, позивач до прийняття рішення у справі має право відмовитись від позову, про що зазначає в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Наслідком відмови позивача від позову, згідно ст.80 ГПК України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши його повноваження на право відмови від позову, враховуючи, що його дії не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, приймає відмову від позову та відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Слід зазначити, що при поданні позову позивач оплатив судовий збір в сумі 1827,00 грн. згідно платіжного доручення № 1161 від 28.05.2014р., що не відповідає встановленому Законом України "Про судовий збір" розміру.

Згідно п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зважаючи на положення п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" позивач при поданні позовної заяви повинен був оплатити судовий збір в сумі 2 305,68 грн. (115 284,18 грн. х 2%), відтак, суд ухвалою про порушення провадження у справі витребовував у нього докази доплати судового збору в сумі 478,68 грн. (2 305,68 грн. - 1827,00 грн.)

В судове засідання призначене на 25.06.2014р. таких доказів не було подано, відтак, суд ухвалою від 25.06.2014р. повторно їх витребовував від позивача. Однак у судове засідання 09.07.2014р. позивач не подав вказаних доказів.

Згідно ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Враховуючи вищевикладене недоплачений судовий збір в сумі 478,68 грн. слід стягнути з позивача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 78, п. 4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з ТзОВ "Провімі" (81083, Львівська область, Яворівський район, с.Жорниська, комплекс "Ямельня-1", код ЄДРПОУ 32730400) в доход Державного бюджету України 478,68 грн. недоплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

4. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

6. Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.