Рішення № 3977607, 14.08.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-1101/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі головуюча суддя Негода О.М.

при секретарі Тихонюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за те­плову енергію,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2007 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі КП «Макіївтепло­мережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення за­боргованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачі проживають у будинку комунального житлового фонду, в який позивачем пода­ється теплова енергія для обігріву квартир, але кошти за надану теплову енергію підприєм­ству не вносять, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідачі в добровільному порядку сплачувати відмовляються.

У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт Шаповалов Р.В. підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що наймач жилого приміщення ОСОБА_1 і член її родини ОСОБА_2, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1, користуються наданими КП «Макіївтепломережа» послугами по теплопостачанню, од­нак з 1 липня 2004 року плату за отриману теплову енергію не сплачують, у зв'язку з чим на 1 квітня 2007 р. утворилась заборгованість у сумі 1113, 26 грн. Нарахування плати за опалення позивачем виконувалось відповідно до Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу за діючими у відповідний період тарифами, та відповідно температурному графіку якісного регулювання теплоносія на котельній, що затверджений ад­міністрацією КП „Макіївтепломережа". У спірний період у випадках пониження температурно­го режиму теплоносія, викликаного об'єктивними причинами, позивачем робився перерахунок у сторону зменшення оплати. До теперішнього часу заборгованість не сплачена, тому про­сить стягнути в судовому порядку з відповідачів несплачену заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає за можливе відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослі­дивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_1 і член її родини ОСОБА_2, зареєст­ровані і за договором житлового найму проживають в квартирі АДРЕСА_1, опалювальною площею - 32, 0 м кв., пільг з оплати комунальних послуг не мають, що підтверджується копією особистого рахунку.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову ене­ргію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Діючими на час виникнення спірних правовідносин Правилами надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997р. № 1497, та діючими в теперішній час Правилами надання по­слуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, встанов­лено, що суб'єкт господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізовано­го опалення мешканцям окремого житлового приміщення, а споживачі зобов'язані вчасно, у

встановлений термін сплачувати отримані послуги з централізованого опалення, плату за надані послуги здійснювати щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі.

Як убачається з інформації, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті наданих послуг з централізованого опалення за період з 1 липня 2004 року по 1 квітня 2007 р. складає 1113, 26 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Матеріалами справи підтверджено факт надання КП «Макіївтепломережа» послуг з централізованого опалення, що свідчить про існування між позивачем і відповідачами дого­вірних взаємовідносин.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд визнає правильним наданий КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгованос­ті плати наданих послуг з централізованого опалення по даній квартирі, він відповідає встановленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно розміру опалювальній пло­щі квартири.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму жит­лового приміщення.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК Украї­ни докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку не вико­нують встановлені законодавчим актом зобов'язання із своєчасної сплати послуг з центра­лізованого опалення, внаслідок чого з їх вини за період з 1 липня 2004 р. по 1 квітня 2007 р. утворилась заборгованість в сумі 1113, 26 грн., яка підлягає стягненню з відпові­дачів на користь КП «Макіївтепломережа» у солідарному порядку.

Приймаючи до уваги, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, у встановлено­му законом порядку звільнено від сплати судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів у доход держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн., що документально підтверджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів судові витрати у розмірі 30 грн. на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями .11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 69 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1970 року народження, та ОСОБА_2, 1988 року народження, на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа» та перелічити на розрахунковий рахунок № 26009402000 ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547 заборгованість за отриману те­плову енергію за період з 1 липня 2004 р. по 1 квітня 2007 р. у сумі 1113, 26 грн. та су­дові витрати в сумі ЗО грн., а усього суму 1143, 26 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголо­шення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попе­реднього подання такої заяви про апеляційне оскарження.