Постанова № 39775467, 03.07.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Справа № П/811/1894/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача - Розінко С.С., Бондар О.В.,

відповідача - Івашкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Газінтех" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28.04.2014 р. №0000642206.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання ним вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "НТЦ-М.В.М" за червень 2013 року, з ТОВ "Віват Бізнес ЛТД" за жовтень та листопад 2013 року, з ТОВ "Ф'южен Груп" за вересень та грудень 2013 року, за результатами якої складено акт № 80/11-23-22-06/34629270 від 07.04.2014 року. За висновками вказаного акту перевірки зазначено, що позивачем в перевіряємому періоді, допущено порушення вимог податкового законодавства, зокрема, п.198.2, п.198.3, п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого було встановлено заниження податкового кредиту з ПДВ всього в сумі 168 867 грн.. На підставі встановлених висновків, 28.04.2014 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000642206, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 253 301,00 грн., в тому числі 168 867 грн. за основним платежем та 84 434 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. На думку позивача, оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та безпідставним, а також таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України. Зокрема, посилався на протиправність висновків відповідача в акті перевірки щодо безпідставного включення позивачем до податкового кредиту суми по операціям з ТОВ "НТЦ-М.В.М", ТОВ "Віват Бізнес ЛТД", ТОВ "Ф'южен Груп" в рамках укладених договорів, які є нікчемними. Оскільки правочини, за наслідками укладення яких, позивачем було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, спрямовані на реальне настання правових наслідків, обумовлених ними. Також зазначає, що реальність господарських операцій підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Крім того, посилався на те, що договори між позивачем та його контрагентами недійсними в судовому порядку не визнавалися

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Відповідачем подано письмові заперечення проти позову згідно яких зазначено, що позивачем в порушення вимог п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України занижено податковий кредит з ПДВ за перевіряємий період всього у сумі 168 867 грн., в т.ч. у червні 2013 року в сумі 65 000 грн.; у вересні 2013 року в сумі 19 700 грн.; у жовтні 2013 року в сумі 46 667 грн.; у листопаді 2013 року в сумі 27 500 грн. та у грудні 2013 року в сумі 10 000 грн.. Дані порушення полягали в тому, що перевіркою встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій по взаємовідносинах між позивачем та контрагентами: ТОВ "НТЦ-М.В.М." за червень 2013 року, ТОВ "Віват Бізнес ЛТД" за жовтень, листопад 2013 року, ТОВ "Ф'южен Груп" за вересень, грудень 2013 року. В зв'язку з чим, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та просить суд в їх задоволенні відмовити в повному обсязі (т.1 а.с.53-55).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подані заперечення.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Приватне підприємство "Газінтех" зареєстровано 21.09.2006 р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як юридична особа (т.1 а.с.9) та перебуває на обліку у Кіровоградській ОДПІ як платник податків.

Судом встановлено, що службовими особами відповідача, в період з 25.03.2014 року по 31.03.2014 року, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання останнім вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "НТЦ-М.В.М." за червень 2013 року, ТОВ "Віват Бізнес ЛТД" за жовтень, листопад 2013 року, ТОВ "Ф'южен Груп" за вересень, грудень 2013 р., по закінченню якої складено акт №80/11-23-22-06/34629270 від 07.04.2014 року (т.1 а.с.13-42).

Згідно висновків, перевіркою встановлено порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податковий кредит з ПДВ за перевіряємий період всього у сумі 168 867 грн., в тому числі у: червені 2013 року в сумі 65 000 грн., вересні 2013 року - 19 700 грн., жовтні 2013 року - 46 667 грн., листопаді 2013 року - 27 500 грн., грудні 2013 року - 10 000 грн..

На підставі даного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000642206 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 253 301 грн., в тому числі 168 867 грн. основного платежу та штрафних (фінансових) санкції (штрафів) в розмірі 84 434 грн. (т.1 а.с.11).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступні обставини.

Як встановлено перевіркою, згідно автоматизованої системи співставлення на рівні ДПС України податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та додатками № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" позивачем було відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту операції з придбання товарів (робіт, послуг) по взаємовідносинах з ТОВ "НТЦ-М.В.М." за червень 2013 р., ТОВ "Віват Бізнес ЛТД" за жовтень, листопад 2013 р., ТОВ "Ф'южен Груп" за вересень, грудень 2013 р., на загальну суму 168 866,74 грн., в т.ч. у:

- червні 2013 року в сумі 65 000 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "НТЦ-М.В.М.";

- вересні 2013 року в сумі 19 700 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Ф'южен Груп";

- жовтні 2013 року в сумі 46666,67 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Віват Бізнес ЛТД";

- листопад 2013 р. в сумі 27500,07 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Віват Бізнес ЛТД";

- грудні 2013 року в сумі 10 000 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Ф'южен Груп".

При цьому, посилаючись на акти перевірок ТОВ "НТЦ-М.В.М.", ТОВ "Ф'южен Груп" та ТОВ "Віват Бізнес ЛТД" Про неможливість проведення зустрічних звірок, відповідач дійшов висновку, що у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, по взаємовідносинах між позивачем та вказаними контрагентами відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток підприємств.

Згідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до частини першої та другої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми податку на додану вартість необхідно, зокрема, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару та його оплати, а також наявність мети отримання товару, пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, згідно вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Отже, підприємство не має права на податковий кредит у разі відсутності податкової накладної чи митної декларації, що позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктами 201.1, 201.4, 201.6 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Встановлено, що позивачем було відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ операції з придбання товарів (робіт та послуг) по взаємовідносинах з ТОВ "НТЦ-М.В.М." за червень 2013 року на суму 65 000 грн., ТОВ "Віват Бізнес ЛТД" за жовтень 2013 року на суму 46 666,67 грн., листопад 2013 року на суму 27 500,07 грн., ТОВ "Ф'южен Груп" за вересень 2013 року на суму 19 700 грн., грудень 2013 року на суму 10 000 грн.. Всього на загальну суму ПДВ - 168 866,74 грн..

Встановлено, що між ПП "Газінтех" (Покупець) та ТОВ "НТЦ-М.В.М" (Продавець) 01 червня 2013 року було укладено договір купівлі-продажу №01/06/13, згідно якого Продавець зобов'язувався поставити, а Покупець, в свою чергу, прийняти та оплатити товар згідно видаткових накладних. Ціна договору становила - 180 000 грн. (т.1 а.с.76).

01 червня 2013 року між зазначеними сторонами укладено договір купівлі-продажу №01/06/13, ціна якого становила - 160 000 грн. (т.1 а.с.77).

01 червня 2013 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу №01/06-Н, ціна якого становила - 52 000 грн. (т.1 а.с.78-79).

Виконання умов договорів підтверджено: видатковою накладною від 24.06.2013 року №236 на загальну суму 338 000 грн., в т.ч. ПДВ - 56 333,33 грн. (т.1 а.с.67); товарно-транспортною накладною (т.1 а.с.250); квитанціями до прибуткового касового ордеру (т.1 а.с.62-66, 68).

ТОВ "НТЦ-М.В.М" виписано позивачу податкові накладні: від 03.06.2013 р. №231 на загальну суму 52 000 грн., в т.ч. ПДВ - 8 666,67 грн. (т.1 а.с.69), від 04.06.2013 р. №232 на загальну суму 52 000 грн., в т.ч. ПДВ - 8 666,67 грн. (т.1 а.с.70), від 06.06.2013 р. №233 на загальну суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ - 10 000 грн. (т.1 а.с.71), від 07.06.2013 р. №234 на загальну суму 48 000 грн., в т.ч. ПДВ - 8 000 грн. (т.1 а.с.72), від 18.06.2013 р. №236 на загальну суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ - 10 000 грн. (т.1 а.с.73), від 17.06.2013 р. №237 на загальну суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ - 10 000 грн. (т.1 а.с.74), від 15.06.2013 р. №235 на загальну суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ - 10 000 грн. (т.1 а.с.75).

Податкові накладні внесено до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (за відповідний період) та включено до складу податкового кредиту з ПДВ за червень 2013 року (т.1 а.с.184-197).

Згідно до Спеціального витягу з ЄДР, ТОВ "НТЦ-М.В.М" зареєстроване як юридична особа, в стані припинення не перебуває (т.1 а.с.44). Доказів того, що ТОВ "НТЦ-М.В.М" не зареєстроване як платник ПДВ відповідачем до суду не надано.

Між ПП "Газінтех" (Замовник) та ТОВ "Віват Бізнес ЛТД" (Виконавець) 01.10.2013 р. укладено договір надання послуг №03/13, згідно предмету якого Виконавець зобов'язувався надати Замовнику послуги, а той в свою чергу їх прийняти та оплатити, по виготовленню та монтажу опорних конструкцій, фарбуванню трубопроводів газопостачання (т.1 а.с.115).

01.10.2013 року між зазначеними сторонами укладено договір надання послуг №01/10/13, згідно предмету якого Виконавець зобов'язувався надати Замовнику послуги, а той в свою чергу їх прийняти та оплати, а саме: виготовлення та монтаж опорних конструкцій, фарбування трубопроводів газопостачання, послуги підйомника ПАТУ, робота компресора (т.1 а.с.116).

Виконання умов даних договорів підтверджено актами здачі-приймання робіт/надання послуг (а.с.134-135).

ТОВ "Віват Бізнес ЛТД" в жовтні 2013 р. виписано позивачу податкові накладні: від 17.10.2013 р. №73 на загальну суму 110 000 грн., в т.ч. ПДВ - 18 333,33 грн. (т.1 а.с.98), від 30.10.2013 р. №130 на загальну суму 170 000 грн., в т.ч. ПДВ - 28 333,33 грн. (т.1 а.с.99), які включені останнім до реєстру виданих та отриманих податкових накладних та віднесених до складу податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2013 р. (т.1 а.с.211-221).

В листопаді 2013 року між ПП "Газінтех", як замовником, та ТОВ "Віват Бізнес ЛТД", як виконавцем, теж було укладено договори надання послуг, а саме від 01.11.2013 р. за №01/11-Н (т.1 а.с.148) та від 01.11.2013 р. за № 01/11-Б (т.1 а.с.149-150), виконання яких підтверджено: рахунками-фактури (т.1 а.с.126-129), актами здачі-приймання робіт/надання послуг (т.1 а.с.130-133), квитанціями до прибуткового касового ордера (т.1 а.с.140-141).

ТОВ "Віват Бізнес ЛТД" в листопаді 2013 року виписано позивачу податкові накладні: від 26.11.2013 р. №126 на загальну суму 35 000 грн., в т.ч. ПДВ - 5 833,33 грн. (т.1 а.с.136), від 20.11.2013 р. №125 на загальну суму 50 000 грн., в т.ч. ПДВ - 8 333,33 грн. (т.1 а.с.137), від 19.11.2013 р. №82 на загальну суму 40 000 грн., в т.ч. ПДВ - 6 666,67 грн. (т.1 а.с.138), від 26.11.2013 р. №127 на загальну суму 40 000 грн., в т.ч. ПДВ - 6 666,67 грн. (т.1 а.с.139), включені останнім до реєстру виданих та отриманих податкових накладних та віднесених до складу податкового кредиту з ПДВ за листопад 2013 року (т.1 а.с.223-234).

Згідно Спеціального витягу з ЄДР, ТОВ "Віват Бізнес ЛТД" зареєстровано як юридична особа, в стані припинення не перебуває (т.1 а.с.43). Доказів того, що ТОВ "Віват Бізнес ЛТД" не зареєстроване як платник ПДВ відповідачем до суду не надано.

01.09.2013 р. між ПП "Газінтех" (Замовник) та ТОВ "Ф'южен Груп" (Виконавець) було укладено договір надання послуг №01/09-Н, згідно якого Виконавець зобов'язувався надати Замовнику певні послуги (зазначені в п.1.2 Договору), а останній - їх прийняти та оплатити (т.1 а.с.169).

01.09.2013 р. між ПП "Газінтех" (Покупець) та ТОВ "Ф'южен Груп" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу товару №01/09-Б, згідно якого Продавець зобов'язувався поставити, а Покупець прийняти і оплатити товари згідно видаткових накладних (т.1 а.с.170).

Виконання сторонами своїх зобов'язань за вказаними вище Договорами підтверджено: рахунками-фактури (т.1 а.с.84-85), видатковою накладною і актом здачі-приймання робіт/надання послуг (т.1 а.с.86-87), квитанціями до прибуткового касового ордеру (т.1 а.с.90-92).

ТОВ "Ф'южен Груп" у вересні 2013 року виписано позивачу податкові накладні: від 20.09.2013 р. №75 на загальну суму 59 000 грн., в т.ч. ПДВ - 9 833,33 грн. (т.1 а.с.88), від 23.09.2013 р. №105 на загальну суму 59 200 грн., в т.ч. ПДВ - 9 866,67 грн. (т.1 а.с.89), включених останнім до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (за відповідний період) та віднесених до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2013 року (а.с.199-209).

01.12.2013 р. між ПП "Газінтех" (Замовник) та ТОВ "Ф'южен Груп" (Виконавець) було укладено договір надання послуг №01/12-БУ, згідно якого Виконавець зобов'язувався надати Замовнику певні послуги (зазначені в п.1.2 Договору), а останній - їх прийняти та оплатити (т.1 а.с.173).

Виконання сторонами умов даного Договору підтверджено: рахунком-фактурою, актом здачі-приймання робіт/надання послуг (т.1 а.с.158-159).

ТОВ "Ф'южен Груп" у грудні 2013 року виписано позивачу податкову накладну за №35 від 11.12.2013 р. на загальну суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ - 10 000 грн. (т.1 а.с.160), що була включена до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (за відповідний період) та віднесена до складу податкового кредиту з ПДВ за грудень 2013 року (т.1 а.с.236-249).

Відповідно до Спеціального витягу з ЄДР, ТОВ "Ф'южен Груп" зареєстровано як юридична особа, в стані припинення не перебуває (а.с.45). Також, доказів того, що ТОВ "Ф'южен Груп" не зареєстроване як платник ПДВ відповідачем до суду не надано.

Отже, з аналізу наведених вище норм законодавства і правовідносин з вказаними вище підприємствами-контрагентами вбачається, що позивачем, окрім декларування податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "НТЦ-М.В.М." за червень 2013 р., ТОВ "Віват Бізнес ЛТД" за жовтень, листопад 2013 р. та ТОВ "Ф'южен Груп" за вересень, грудень 2013р., було дотримано всіх обов'язкових вимог закону, пов'язаних з формуванням податкового кредиту та виникненням податкового зобов'язання, оскільки єдиною підставою для цього являється наявність у платника податку-покупця належно оформленої податкової накладної.

Також, позивачем надано суду докази того, що отриманий товар (роботи, послуги) було використано ним у перевіряємому періоді безпосередньо у власній господарській діяльності, зокрема договори підряду, рахунки-фактури, податкові накладні, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери (а.с.60-61, 80-83, 93-97, 101-114, 117-125, 142-147, 151-157, 161-168, 171-172, 174-183).

Податковий орган не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними підприємствами було одержання позивачем податкової вигоди.

До того ж, за правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України №21-47а10 від 31.01.2011р., чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання, зокрема, тими, які не були постачальниками товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно вимог частини другої статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000642206 від 28.04.2014 р., а тому останнє підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відтак, суд вважає за необхідне присудити позивачу з Державного бюджету України судові витрати в сумі 487,20 грн..

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 28 квітня 2014 року №0000642206.

Присудити Приватному підприємству "Газінтех" з Державного бюджету України судові витрати в сумі 487,20 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено - 08.07.2014 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина