Рішення № 39775326, 16.07.2014, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/180/14-ц

Провадження № 2/651/85/14

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

16.07.2014 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі ТАРАН О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/180/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36856 гривень 39 копійок,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36856 гривень 39 копійок, в якій позивач вказав, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 396-21 пв/2007 від 24.09.2007 року, згідно з яким позивач надав позичальнику кредит у сумі 12700 євро 00 центів з терміном повернення 23.09.2017 року зі сплатою 14,5 % річних.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20.05.2011 року по справі № 2-1087/11, яке набрало чинності 31.05.2011 року, розірвано даний кредитний договір, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 396-21 пв/2007 від 24.09.2007 року у сумі 16499,95 євро та 14002 гривні 43 копійки, в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3.

28.02.2012 року реалізовано предмет іпотеки, погашено за рахунок реалізації заборгованості за кредитом згідно даного кредитного договору у сумі 9254, 60 євро.

В повному обсязі рішення суду не виконано.

Враховуючи те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України), за період з 01.11.2010 року по 30.05.2011 року включно в зв'язку з неповерненням кредиту були нараховані проценти у відповідності з п.4.1 кредитного договору, відповідно до якого нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором.

У відповідності з п. 3.2.3 кредитного договору, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором.

Згідно п. 4.2 кредитного договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щомісяця, не пізніше двадцять п'ятого числа місяця, наступного за звітним.

Станом на 30.04.2014 року заборгованість позичальника за процентами становить 1050, 78 євро.

24.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 396-21 пв/2007-п, відповідно до п.2.1.1 якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за порушення боржником зобов'язань за кредитним договором, а саме: повернення кредиту, сплату нарахованих процентів та комісійної винагороди, сплату неустойки.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 договору поруки, поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за порушення зобов'язання боржником як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5.1 договору поруки, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом трьох років з дня закінчення строку кредитного договору (до 31.05.2014 року).

Станом на 30.04.2014 року за несвоєчасне виконання рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 20.05.2011 року 3% річних складають 10146 гривень 04 копійки.

Тому, ПАТ «Мегабанк» просить стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за процентами за кредитним договором № 396-21-пв/2007 від 24.09.2007 року в сумі 1050, 78 євро.

Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» 3% річних в сумі по 10146 гривень 04 копійки з кожного та стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору у сумі 368 гривень 56 копійок.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» - Соловйова І.О. в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить суд стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за процентами за кредитним договором № 396-21-пв/2007 від 24.09.2007 року в сумі 1050, 78 євро. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» за несвоєчасне виконання рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 20.05.2011 року 3% річних в сумі по 10146 гривень 04 копійки з кожного та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 368 гривень 56 копійок.

02.06.2014 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 23.06.2014 року. 23.06.2014 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України (а.с.а.с.32,37). Розгляд справи відкладено на 16.07.2014 року. 23.06.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 16.07.2014 року до 10.00 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України (а.с.а.с. 40,41).

16.07.2014 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно не з'явилися в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України (а.с.а.с. 53, 55).

Клопотань про відкладення справи від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення).

Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Згідно кредитного договору № 396-21пв/2007 (а.с.а.с. 6-8) - ПАТ «Мегабанк» надав ОСОБА_2 кредит в сумі 12700,00 євро на строк з 24.09.2007 року по 23.09.2017 року, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 14,5%.

Згідно графіка погашення кредиту від 24.09.2007 року (а.с.а.с. 9-10), кінцевий термін користування кредитом ОСОБА_2 являється вересень місяць 2017 року.

Відповідно договору поруки № 396-21 пв/2007-п від 24.09.2007 року (а.с. 11) - 24.09.2007 року між позивачем ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 396-21 пв/2007-п, відповідно до п.2.1.1 якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за порушення боржником зобов'язань за кредитним договором, а саме: повернення кредиту, сплату нарахованих процентів та комісійної винагороди, сплату неустойки.

Згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20.05.2011 року по справі № 2-1087/11 (а.с.а.с. 13,14) - розірвано кредитний договір № 396-21 пв/2007 від 24.09.2007, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за вказаним вище кредитним договором у сумі 16499, 95 євро та 14002 гривні 43 копійки, в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Згідно договору купівлі - продажу від 28.02.2012 року (а.с. 12) та Виписки (а.с. 4) -28.02.2012 року реалізовано предмет іпотеки, а саме: квартира АДРЕСА_1 та погашено за рахунок реалізації заборгованості за кредитом згідно даного кредитного договору у сумі 9254, 60 євро.

Відповідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 396-21пв/2007 (а.с. 3), станом на 30.04.2014 року за відповідачем по укладеному кредитному договору № 396-21пв/2007 рахується заборгованість, а саме:

- заборгованість по кредиту в сумі 3109, 40 євро.

- сума прострочених процентів за період з 01.11.2010 року по 30.05.2011 року включно складає 1050, 78 євро ( в національній валюті - 16564 гривень 31 копійка);

-заборгованість за нарахованими 3% річних від несвоєчасно сплаченої суми

згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсон від 20.05.2011 року становить - 10146 гривень 04 копійки.

Згідно меморіального ордеру № 1396-3 від 15.05.2014 року (а.с.1) - ПАТ «Мегабанк» сплатив судовий збір за подання позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 368 гривень 56 копійок.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Вимогами ст. 554 ч.1 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійсно існують кредитні правовідносини. Позивач свої зобов'язання перед відповідачами виконав в повному обсязі. Відповідачі в своєю чергу не сплатили своєчасно заборгованість за кредитом, відсотки та інші платежі відповідно укладених договорів. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 396-21пв/2007 від 24.09.2007 року в сумі 1050, 78 євро. Крім того, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» - 3 % річних в сумі по 10146 гривень 04 копійки з кожного, а також стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачений позивачем судовий збір в сумі 368 гривень 56 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 554, 625 ч.2, 634, 1034, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 169 ч.4, 213-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36856 гривень 39 копійок - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на р/р 3739100211 МФО 351629 код ЄДРПОУ 09804119 - заборгованість по кредитному договору № 396-21пв/2007 від 24.09.2007 року в сумі 1050,78 євро.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на р/р 3739100211 МФО 351629 код ЄДРПОУ 09804119 - 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України в сумі по 10146 гривень 04 копійки з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на р/р 3522819 МФО 351629 код ЄДРПОУ 09804119 сплачений судовий збір в сумі 368 гривень 56 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, тобто протягом десяти днів з дня його винесення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ :