Справа № 667/2153/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді Стамбули Н.В.
при секретарі Способ Н.В.,
за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерног товариства «Комерційний Банк «Надра» (Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Мегатранс» про стягнення кредитної заборгованості, суд -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.07.2010 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволені у повному обсязі та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у сумі 145804,14 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1458,04 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн.
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про винесене рішення суду ОСОБА_3 дізнався лише під час його виконання. Належним чином ОСОБА_3 повідомлений про час і місце судового засідання не був, повідомлення суду не отримував.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача доводи заяви підтримав і просив її задовольнити, поновивши строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, визнавши, що він пропущений із поважної причини. Представник позивача до суду не з'явився.
Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення суду про розгляд справи відповідач не отримував.
У відповідності до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився до суду в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
заяву задовольнити.
Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.07.2010 року за позовом Відкритого акціонерног товариства «Комерційний Банк «Надра» (Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Мегатранс» про стягнення кредитної заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29.07.2014 року о 09-00 год. в приміщенні Комсомольського райсуду м. Херсона.
СуддяН. В. Стамбула
Судове рішення № 39775203, Комсомольський районний суд м.Херсона було прийнято 16.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 667/2153/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: