Вирок № 39774748, 16.07.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2816/14-к

Номер провадження 1-кп/629/261/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мовчан Ю.О.,

прокурора - Карася М.В.,

підсудного - громадянина - ОСОБА_2

потерпіла - ОСОБА_3 не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова Харківської області матеріал кримінального провадження №12014220380001289 від 13.06.2014 року, що надійшов від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, щодо громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

06 червня 2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 у раніше не знайомого ОСОБА_5, з яким спільно розпивали спиртні напої. Знаходячись у квартирі, ОСОБА_2 побачив мобільний телефон «Samsung S3 GT-I8190», який знаходився на столі. У ОСОБА_2 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Він знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, взяв мобільний телефон «Samsung S3 GT-I8190» та поклав його до кишені. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 на суму 1468 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення. Не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Просив суд суворо не карати. У скоєному діянні він щиро розкаявся, з сумою матеріального збитку згоден.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася. Надала письмову заяву у якій прохала розгляд справи провести за її відсутності, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного вона не має, цивільний позов заявляти не буде. Прохала повернути мобільний телефон.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють

неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога; не одружений, не працює; за місцем проживання характеризується посередньо; не інвалід; на обліку в туберкульозному диспансері не перебуває; іншими хронічними і важкими захворюваннями не страждає; не є депутатом; не є учасником бойових дій в Афганістані; не є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, військовозобов'язаний, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має (том 1 а.с. 13-23).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання підсудному ОСОБА_2, суд визнає щире розкаяння в скоєному, сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочинів до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до підсудного ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

Підстав для застосування підсудному ст. 69-1 КК України - не вбачається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що виправити обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігти його злочинній діяльності можливо без його фактичної ізоляції від суспільства. В зв'язку з чим ОСОБА_2 має бути засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання в межах передбачених санкцією даної статті.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов'язані з проведенням у справі експертизи № 2036 від 19.06.2014 року у розмірі 293 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung S3 GT-I8190», який преданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 відповідно до розписки (т. 1 а.с. 12) - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення експертизи № 2036 від 19.06.2014 року у розмірі 293 гривні 40 копійок (двісті дев'яносто три гривні 40 копійок) (т. 1 а.с. 7).

Документи кримінального провадження № 12014220380001289 від 13.06.2014 року, залишити у матеріалах кримінального судового провадження 629/2816/14-к номер провадження 1-кп/629/261/14 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: О. І. Горчакова