Ухвала суду № 39773673, 16.07.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"16" липня 2014 р. Справа №902/834/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М. , судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу боржника - Приватного підриємства "Русь -Інвест" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.06.14 року у справі № 902/834/14

за позовом Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до Приватного підприємства "Русь-Інвест"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.06.2014 року у справі № 902/834/14, серед іншого, прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Русь-Інвест" до розгляду. Призначено підготовче засідання на 26.06.2014 р. о 11:00 год.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, боржник - ПП "Русь-Інвест" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 2 статта 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Частинами 1, 2 статті 106 ГПК України визначено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень, а також наслідки подання апеляційних скарг на інші ухвали місцевого господарського суду.

Колегія суддів, вважає за необхідне звернути увагу на те, що за змістом приписів статей 12-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство і порушення провадження у справі про банкрутство є відокремленими одна від одної процесуальними діями. У першій з них господарський суд вирішує питання про прийняття заяви до розгляду або про відмову в її прийнятті чи повернення заяви, а у другій - питання про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову в такому порушенні.

У відповідності до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку передбаченому цим законом.

Якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК України. (п. 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів розглянувши матеріали апеляційної скарги, із врахуванням того, що ухвала про прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не підлягає оскарженню, як така, що визначає початок руху справи про банкрутство та не впливає на права сторін, приходить до висновку, що підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду відсутні.

Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 25.07.2013 року у справі № 905/2291/13 та від 11.03.2014 року у справі № 914/4053/13.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги боржника - Приватного підриємства "Русь -Інвест" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.06.2014 року у справі № 902/834/14

2. Повернути з Державного бюджету України на користь приватного підриємства "Русь -Інвест" (с. Камяногірка, вул. Центральна, 1, Іллінецький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 32630959) судовий збір у розмірі 609,00 грн. за подання апеляційної скарги, сплачений згідно квитанції № 13/1 від 01.07.2014 року.

3. Матеріали апеляційної скарги повернути скаржнику.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.