Ухвала суду № 39773549, 09.07.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

09 липня 2014 року Справа № 912/1825/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1825/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Крупторг", м. Первомайськ, Миколаївська область

до відповідача: приватного підприємства "Торгівельний дім "Каскад", с. Свердловка, Світловодський район, Кіровоградська область

про стягнення 49 297,70 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_4, керівник;

від позивача - Дзицюк А.М., довіреність № 1 від 06.01.14;

від відповідача - Дівін К.Г., довіреність № 8 від 23.06.14,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупторг" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу стягнути з приватного підприємства "Торгівельний дім "Каскад" заборгованість в розмірі 48 450,00 грн., що є сумою оплаченого позивачем, але не поставленого відповідачем товару, а також 117,08 грн. річних та 730,62 грн. пені, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2014 вказаний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1825/14.

02.07.2014 позивачем заявлено клопотання про зміну підстави позову, про що подано письмову заяву № 1/7 від 01.07.2014, а також вказано про зменшення розміру позовних вимог до 48 559,00 грн.

Відповідачем позовні вимоги заперечено повністю, про що надано до суду письмовий відзив № 26/06-1 від 26.06.2014, з тих підстав, що оплачений позивачем товар повністю поставлений відповідачем. На підтвердження поставки товару відповідач послався на видаткові накладні, довіреності та товарно-транспортну накладну.

Між тим, позивач отримання товару заперечив, вказуючи на те, що надані відповідачем документи (накладні, довіреності) посадовими особами підприємства позивача не підписувалися та печаткою ТОВ "Крупторг" не скріплювалися.

У зв'язку з наведеним, позивачем подано письмові клопотання від 02.07.2014 та від 07.07.2014 про призначення у справі судової почеркознавчої і технічної експертизи з метою дослідження підписів та печаток на документах, наданих відповідачем як докази поставки.

В судовому засіданні 09.07.2014 представниками позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої і технічної експертизи підтримано; представник відповідача не заперечив проти проведення вказаної судової експертизи.

Частиною першою 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначено в ч.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Верховним Судом України у постанові від 7 червня 2005 р. у справі за позовом ТОВ "А" до приватного багатогалузевого підприємства "П" і Державного департаменту інтелектуальної власності про визнання майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг "О" і на графічний знак для товарів та послуг зазначено про необхідність призначення судової експертизи, якщо під час розгляду справи учасник процесу заявить про підробку наданого суду документа.

З огляду на викладене, для дослідження доводів сторін щодо підписання документів, за якими, за твердженням відповідача, здійснено спірну поставку товарів, є необхідним призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу,

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Позивачем в клопотанні про призначення експертизи від 07.07.2014 запропоновано питання, які мають бути поставлені перед експертами. В судовому засіданні 09.07.2014 позивач не підтримав запропонований перелік питань стосовно встановлення періоду виготовлення документів. Отже, залишено питання щодо справжності на документах підпису керівника та печатки ТОВ "Крупторг".

Представником відповідача жодних питань для роз'яснення експертом суду не запропоновано.

В судовому засіданні 09.07.2014 судом відібрано експериментальні зразки підпису директора ТОВ "Крупторг" ОСОБА_4 та відтиску печатки ТОВ "Крупторг" (а.с. 161-171).

Також, позивачем надано до матеріалів справи документи, які містять вільні зразки підпису директора ТОВ "Крупторг" ОСОБА_4 та відтиску печатки ТОВ "Крупторг" (а.с. 134-149).

Відповідачем згідно супровідного листа від 09.07.2014 надано до суду оригінали документів, які є об'єктами дослідження а саме: видаткові накладні № РН-0000262 від 25.03.2014, № РН-0000322 від 03.04.2014, № РН-0000324 від 08.04.2014, № РН-0000320 від 01.04.2014, довіреності № 12 від 25.03.2014, № 13 від 01.04.2014, № 15 від 03.04.2014, № 17 від 08.04.2014 та товарно-транспортна накладна № 208 від 09.04.2014 (а.с. 152-160).

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначеними у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 р. N 53/5 (із змінами), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

На підставі викладеного, господарський суд доручає проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи згідно з дислокацією науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України - експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, який порушив відповідне клопотання.

Клопотання позивача, яке надійшло 09.07.2014, про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки приватного підприємства "Торгівельний дім "Каскад" в межах суми позову (а.с. 130), судом не розглядається у зв'язку з його не підтриманням позивачем в судовому засіданні згідно заяви від 09.07.2014 та проханням не розглядати (а.с. 150).

У зв'язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи до експертної установи, провадження у справі №912/1825/14 підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 41-42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №912/1825/14 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

3. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис на видаткових накладних № РН-0000262 від 25.03.2014, № РН-0000322 від 03.04.2014, № РН-0000324 від 08.04.2014, № РН-0000320 від 01.04.2014 в графі "Отримав (ла)" (а.с.152, 154, 156, 158), в довіреностях № 12 від 25.03.2014, № 13 від 01.04.2014, № 15 від 03.04.2014, № 17 від 08.04.2014 в графі "Керівник підприємства" (а.с. 153, 155, 157, 159), в товарно-транспортній накладній № 208 від 09.04.2014 в графі "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) (а.с.160) ОСОБА_4, вільні та експериментальні зразки якої надано для порівняльного дослідження (а.с. 134-149, 161-166)?

2) Чи нанесено відтиск печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Крупторг" на видаткових накладних № РН-0000262 від 25.03.2014, № РН-0000322 від 03.04.2014, № РН-0000324 від 08.04.2014, № РН-0000320 від 01.04.2014 (а.с.152, 154, 156, 158), в довіреностях № 12 від 25.03.2014, № 13 від 01.04.2014, № 15 від 03.04.2014, № 17 від 08.04.2014 (а.с. 153, 155, 157, 159), в товарно-транспортній накладній № 208 від 09.04.2014 (а.с.160) печаткою товариства з обмеженою відповідальністю "Крупторг", вільні та експериментальні зразки якої надано для порівняльного дослідження (а.с. 134-149, 167-171)?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Крупторг".

6. Зобов'язати експерта висновок експертизи надіслати господарському суду Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) та сторонам у справі.

7. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/1825/14 направити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2), разом з копією даної ухвали для виконання.

8. Провадження у справі №912/1825/14 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя В.В.Тимошевська