Ухвала суду № 39770674, 10.07.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/819/14-ц

2/130/358/2014

У Х В А Л А

10.07.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 Позивч ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 подали заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешту на житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,3 кв. м; на нежитлове приміщення залу ігрових телевізійних приладів по АДРЕСА_2. Заява оплачена судовим збором.

Заяву аргументували тим, що за заявами відповідачів у Жмеринській міській державній нотаріальній конторі зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_9. До винесення рішення по даній справі, відповідачі зможуть оформити у нотаріуса спадкові права, як спадкоємці першої черги на вищевказані об'єкти нерухомості, які є предметом спору. Зазначене нерухоме майно позивач придбала разом із ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вкладала у це майно власні кошти та безпосередньо приймала участь у його будівництві. Оформлення права на дані об'єкти спадкоємцями, надасть їм можливість розпорядитись ним, аж до продажу, чим будуть порушені права позивача.

В разі видачі свідоцтва паро право на спадщину за законом іншим особам, для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль, а рішення суду щодо визнання вказаного майна спільною сумісною власністю виконати буде неможливо.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви.

Інші учасники судового засідання проти задоволення заяви заперечили.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. 4 Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вищезазначене, з урахування доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, дає суду підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити - позов забезпечити.

Накласти арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,3 кв. м.

Накласти арешт на нежитлове приміщення залу ігрових телевізійних приладів по АДРЕСА_2.

Копію ухвали згідно ч. 3 ст. 153 ЦПК України надіслати до Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції для внесення відомостей про арешт майна.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду А.М. Заярний