Ухвала суду № 39769157, 14.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/43/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

м. Запоріжжя

14.07.2014 справа № 908/2086/14

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69005)

До Запорізького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (вул. Рекордна, буд. 24, м. Запоріжжя, 69037)

Про стягнення 40 900 грн.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Понікарова О.А. - розпорядження № 120-к від 04.07.2006р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя до Запорізького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді м. Запоріжжя, про стягнення 40 900 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по договорам про надання послуг № 2-11/13 від 01.11.2013р., № 2-2/11 від 18.11.2013р. та № 1-12/13 від 02.12.2013р. в загальній сумі 40 900 грн.

До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він, керуючись статтею 80 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), просить суд припинити провадження по справі, в зв'язку з виконанням відповідачем зобов'язань перед позивачем, а саме: погашенням 18.06.2014р. заборгованості в сумі 40 900 грн. Також, позивач просить суд винести ухвалу про повернення судового збору.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 ГПК України.

Про розгляд справи № 908/2086/14 в судовому засіданні 14.07.2014 року позивач та відповідач повідомлений ухвалою суду від 18.06.2014 року. Вказана ухвала була направлена сторонам 18.06.2014 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/6922.

Позивачем дана ухвала була отримана 25.06.2014 року, про що свідчить наявне у справах повідомлення про вручення поштового відправлення № 13023751.

Позивач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по договорам про надання послуг № 2-11/13 від 01.11.2013р., № 2-2/11 від 18.11.2013р. та № 1-12/13 від 02.12.2013р. в загальній сумі 40 900 грн.

19.06.2014р. від позивача надійшла заява, в якій він просить припинити провадження у справі, оскільки станом на 18.06.2014р. відповідач погасив свою заборгованість перед позивачем, а також просить повернути з державного бюджету сплачений судовий збір.

Заява позивача в частині припинення провадження у справі задовольняється судом з огляду на наступне:

В матеріалах справи містяться копії платіжних доручень № 75 від 05.06.2014р. на суму 13 900 грн., № 76 від 05.06.2014р. на суму 19 000 грн. та № 77 від 29.05.2014р. на суму 8 000 грн.

На вказаних платіжних дорученнях мається відмітка банку про перерахування коштів від 18.06.2014 року.

Оригінали вказаних платіжних доручень на загальну суму 40 900 грн. були досліджені у судовому засіданні.

Отже, фактично заборгованість відповідачем погашена після подачі позову.

Відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю предмету спору, провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 11 статті 80 ГПК України.

Заява позивача в частині повернення судового збору не підлягає задоволенню судом з наступного:

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік який є вичерпним. Однак, у їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Вказана правова позиція викладена також в п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем сплачена позивачу після порушення провадження у справі, витрати по сплаті судового збору відносяться на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Запорізького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (вул. Рекордна, буд. 24, м. Запоріжжя, 69037; код ЄДРПОУ 20496629) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69005; ідентифікаційний номер № НОМЕР_1; п/р № НОМЕР_2 в ЗОД Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. Надати наказ.

Ухвала підписана: 14.07.2014р.

Суддя Л.С. Місюра