Ухвала суду № 39769156, 15.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/37/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

м. Запоріжжя

15.07.2014 справа № 908/1889/14

За позовом Публічного акціонерного товариства “Головний інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування” (пр. Леніна, буд. 40, м. Харків, 61166)

До Публічного акціонерного товариства “Запорізький автомобіле-будівельний завод” (пр. Леніна, буд. 8, м. Запоріжжя, 69600)

Про стягнення 66 289 грн. 80 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Головний інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування” м. Харків до Публічного акціонерного товариства “Запорізький автомобілебудівельний завод” м. Запоріжжя, про стягнення 66 289 грн. 80 коп., суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по договору на створення (передачу) науково-технічної продукції № 02.12.ЗАЗ.05 від 01.03.2012 року в сумі 60 000 грн., інфляційні витрати за період з лютого 2013 року пор квітень 2014 року в сумі 4 039 грн. 80 коп. та 3 % річних в сумі 2 250 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2014 р. розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою представників сторін.

15.04.2014 р. розгляд справи продовжений та прийнята ухвала.

Ухвала суду від 01.07.2014 року була отримана позивачем 07.07.2014 року, а відповідачем – 04.07.2014 року, про що свідчать відповідні відмітки про отримання на повідомленнях про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

Позивач та відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали, відповідач проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами.

14.07.2014 року від позивача надійшло клопотання про відмову від позову в частині стягнення 66 289 грн. 89 коп. Позивач просить суд припинити провадження у справі, зазначаючи в клопотанні про те, що йому відомі наслідки відмови від позову. Крім того, в клопотанні позивач просить повернути йому судовий збір в сумі 2 613 грн. 76 коп.

Клопотання позивача приймається судом, оскільки не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по договору на створення (передачу) науково-технічної продукції № 02.12.ЗАЗ.05 від 01.03.2012 року в сумі 60 000 грн., інфляційні витрати за період з лютого 2013 року пор квітень 2014 року в сумі 4 039 грн. 80 коп. та 3 % річних в сумі 2 250 грн.

Позивач надав суду клопотання, в якому відмовляється від позову повністю від всієї суми позову, оскільки відповідач сплатив суму основного боргу. В клопотанні позивач вказав, що йому відомі і він повністю усвідомлює наслідки відмови від позову. Також, позивач в клопотанні просить суд винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору в сумі 2 613 грн. 76 коп.

Клопотання позивача в частині припинення провадження у справі задовольняється судом з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України. у випадку відмови позивача від позову і прийняття такої відмови судом. провадження у справі підлягає припиненню.

Відмова позивача від позову приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до статей 22 та 78 ГПК України, та позивач вказав, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Провадження по справі слід припинити відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню частково з наступного:

Позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 66 289 грн. 80 коп.

Розмір ставок судового збору за подання до господарського суду позовних заяв визначений в статті 4 вказаного Закону.

Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 (двох) відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно із ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” № 719-VІІ від 16.01.2014 р. на 2014 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена в сумі 1 218,00 грн.

Таким чином, мінімальний розмір судового збору за позовами майнового характеру становить суму 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., а максимальна – 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.

Враховуючи суму позовних вимог, сума судового збору за даним позовом становить 1 827 грн.

В якості доказу сплати судового збору за подання позову позивачем було надано оригінал платіжного доручення № 526 від 02.09.2013 року на суму 2 613 грн. 76 коп.

Згідно із статтею 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; …

За таких обставин, позивачем при зверненні з позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 76 коп., згідно платіжного доручення № 526 від 02.09.2013 року.

На підставі викладеного, судовий збір в сумі 786 грн. 76 коп. підлягає поверненню позивачу.

Оригінал платіжного доручення № 526 від 02.09.2013 року знаходиться в матеріалах справи № 908/1889/14.

Щодо решти суми судового збору, сплаченого позивачем за платіжним дорученням № 526 від 02.09.2013 року, то статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік який є вичерпним. Однак, у їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Вказана правова позиція викладена також в п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, у випадку відмови від позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 – 49, 75, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Повернути Публічному акціонерному товариству “Головний інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування” (пр. Леніна, буд. 40, м. Харків, 61166; код ЄДРПОУ 00236903) судовий збір в сумі у сумі 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 76 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 526 від 02.09.2013 року.

Оригінал платіжного доручення № 526 від 02.09.2013 року знаходиться в матеріалах справи № 908/1889/14.

Ухвала підписана: 15.07.2014р.

Суддя Л.С. Місюра