Ухвала суду № 39768287, 10.06.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1410/14-ц

У Х В А Л А

судового засідання

10 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа № 466/1410/14-ц за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні уповноважений представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з цим позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «КредоБанк», третя особа ОСОБА_6 про визнання права на виконання зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору № 83 від 18.03.2008 р. в редакції додаткового договору від 25.07.2013 р.

В судовому засіданні уповноважений представник Відповідача - ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Інші сторони у судове засідання не з'явились, будучи у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе питання про прийняття зустрічного позову до розгляду вирішувати за відсутності сторін, котрі не з'явились.

Заслухавши думки представника Відповідача, котрий присутній у судовому засіданні з'ясувавши дійсні обставини та оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, суд вважає, що обидва позови є взаємопов'язані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 209.210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «КредоБанк», третя особа ОСОБА_6 про визнання права на виконання зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору № 83 від 18.03.2008 р. в редакції додаткового договору від 25.07.2013 р. і об'єднати його в одне провадження із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер