Ухвала суду № 39767655, 16.07.2014, Іванківський районний суд Київської області

У.Є. №366/2103/14-ц;

Пр. № 2-а/366/49/14

У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи Є. №366/2103/14-ц; Пр. № 2-а/366/49/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Іванківському районі про відмову в обчисленні стажу роботи в сільській місцевості відповідно до вимог Постанови РМ СРСР №1397,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до адміністративного суду з позовом до відповідача на відмову обчислення стажу роботи в сільській місцевості відповідно вимог Постанови РМ СРСР №1397.

Позивачка просить визнати протиправною дію управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі у відмові обчислення додаткового стажу роботи згідно вимог Постанови Ради Міністрів Союзу РСР №1397 від 17.12. 1959 року.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду(крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративному позві).

З рішення Іванківського районного суду від 16 червня 2010 року( у справі №2-609/2010) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області щодо визнання протиправною бездіяльність УПФУ у Іванківському районі сліду, що позивачка ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, посилаючись на те, що вона працювала лаборантом в закладі охорони здоров»я і з 07.07. 2003 року вийшла на пенсію по вислузі років. При призначенні їй пенсії відповідачем не правильно обраховано їй стаж роботи, як медпрацівника, який працював у сільській місцевості, відповідно до вимог Постанови РМ СРСР №1397 від 17.12. 1959 року. Позивачка просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилося у відмові обчислення загального стажу роботи згідно вимог Постанови Ради Міністрів Союзу РСР №1397,зобов»язати відповідача провести обчислення стажу роботи за період роботи у закладах охорони здоров»я в сільській місцевості згідно вимог Постанови РМ СРСР №1397,з до рахуванням його до загального стажу, провести перерахунок пенсії з липня 2003 року та виплатити недоплачену суму пенсії( а.с. 50-51,справа №2-609/10).

Рішення Іванківського районного суду від 16.06. 2010 р. переглядалося в апеляційному порядку апеляційним судом Київської області та залишено без змін ( Ухвала від 11.11. 2011 року- а.с. 65).

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 02.07. 2013 р.( а.с. 92) касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду від 16 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2013 року залишені без задоволення. (а.с. 92-93).

Отже, у спорі між ОСОБА_1 та УПФ України в Іванківському районі щодо перерахунку стажу роботи для призначення пенсії відповідно до Постанови РМ СРСР №1397 від 17.12. 1959 р. мається рішення, яке набрало законної сили, а тому у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Іванківському районі про відмову в обчисленні стажу роботи в сільській місцевості відповідно вимог Постанови РМ СРСР №1397, слід відмовити.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження за позовом до УПФ України в Іванківському районі про відмову в обчисленні стажу роботи в сільській місцевості відповідно вимог Постанови РМ СРСР №1397.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд на протязі 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції, після прийняття рішення Київським Апеляційним адміністративним судом.

Суддя: