Рішення № 39728818, 17.06.2014, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/1279/14-ц

Провадження №2/366/228/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

17 червня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Гончарук О.П., при секретарі Форощі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 24.03.2011 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», (в особі СПД ФО ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №11031001 від 10.03.2011 року) та ОСОБА_1 був укладений договір №120311050 про отримання обладнання в системі LeaseIT на умовах фінансового лізингу. На виконання умов договору позивач надав відповідачу в оренду, на умовах фінансового лізингу обладнання вартістю 1828 грн. Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі в розмірі 19046,07 грн.

Посилаючись на викладене, ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» просить стягнути з відповідача суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань 19046 грн. 07 коп. та судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити; проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 березня 2011 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», (в особі СПД ФО ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №11031001 від 10.03.2011 року) та ОСОБА_1 був укладений договір №120311050 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: цифрову фотокамеру Sony Cyber-Shot DSC-S950.

За Договором відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах передбачених Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною зазначеного Договору (п.1.2.-Договору).

Згідно з п.3.3. Правил Пакети LeaseIT формуються і затверджуються Оператором LeaseIT та є публічною пропозицією (офертою) Оператора LeaseIT.

Згідно з п.4.9. Правил під час отримання ІТ-обладнання Клієнт підписує документ, що супроводжує передання обладнання. Такий підписаний документ підтверджує прийняття ним зобов'язань щодо подальшої сплати платежів на умовах обраного Пакету LeaseIT. Пунктом 1.1.12. Правил передбачено, що документом, який посвідчує передачу обладнання, інших товарів та надання послуг Клієнту на умовах обраного Пакету LeaseIT та прийняття ним зобов'язань щодо подальшої сплати платежів на умовах обраного Пакету LeaseIT є Накладна-вимога.

Зі свого боку позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки, оскільки надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120311050 від 24.03.2011 року.

Після сплати всіх належних платежів відповідно до умов Договору право власності на обладнання повинно перейти від позивача до відповідача.

Таким чином, у відповідача перед позивачем, на підставі п. 3.1.,4.1.Договору та норм цивільного законодавства, виникли зобов'язання щодо сплати платежів, а у позивача перед відповідачем, після сплати останнім повної суми вартості товару, виникає обов'язок передачі у власність обладнання.

Відповідач укладаючи Договір з ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» взяв на себе обов'язок, передбачений п.3.1. та п. 5.4.2. Договору, здійснювати своєчасну та повну оплату за отримане обладнання в строк до 20 числа поточного місяця. Не виконання стороною умов Договору тягне за собою відповідальність визначену п. 14.2. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною Договору.

Структурою грошових нарахувань та надходжень підтверджується наявність боргу відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 та п. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 807 ЦК України, предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 625, 629, 806, ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», адреса реєстрації: м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р 26008037217801 в АТ «УКРСИББАНК», м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830 суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 19046 грн. 07 коп. (дев'ятнадцять тисяч сорок шість гривень 07 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», адреса реєстрації: м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р 26008037217801 в АТ «УКРСИББАНК», м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830 суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Гончарук