Рішення № 39766074, 10.07.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/3122/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2 у відповідності до якого ТОВ ФК «Бізнесфінанас» відпустив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів, процентів, комісії, штрафних санкцій та інших платежів відповідно кредитного договору №263/4721АCLAPЕ від 21.02.2012 року, який був укладений між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, згідно якого позичальнику надано кредит в сумі 7968,97 гривень строком до 21.02.2015 року .

Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 10093,79 грн., з яких: 7804,79 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1553, 82 заборгованість по процентам за користування кредитом; 735,18 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, які в добровільному порядку відповідач повернути відмовляється.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечують, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено що 08.10.2012 року Товариством обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу №2 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК Бізнесфінанс» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенія з повренення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги, а саме - кредитний договір № 263/4721 АCLAPЕ від 21.02.2012 року, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повренення боргів» набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1

Після відступлення права грошової вимоги, у відповідності до ст.ст. 1077, 1080, 1082 Цивільного кодексу України, позивачем було відправлено 16.10.2012 року лист-повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги .

21.02.2012 року між «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 263/4721 АCLAPЕ від 21.02.2012 року, згідно якого позичальнику надано кредит на споживчі цілі в сумі 7968,97 гривень строком до 21.02.2015 року.

Кредит було отримано відповідачем 21.02.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером від 21.02.2012 року.

Відповідач не виконав свої обов'язки перед позивачем, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 10093,79 грн., з яких: 7804,79 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1553,82грн., заборгованість по процентам за користування кредитом; 735,18 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що за договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Оскільки відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, вимоги підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору.

Керуючись ст. ст.11, 509, 525, 526, 610, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул. Симони Петлюри 30, реквізити ТОВ «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором у сумі 10093,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Мусулевський Я.А.