Ухвала суду № 39765922, 08.07.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/720/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А. В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі до публічного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області (Позивач) звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" (Відповідач) про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що Відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області та є платником страхових внесків на загальообов"язкове пенсійне страхування.

Станом на день звернення Позивача до суду за підприємством рахується заборгованість за період з25.12.2013 року по 25.02.2014 року по пенсіонерам , які працювали на підприємстві Відповідача та мають стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, а саме , ОСОБА_2, ОСОБА_3

Право на призначення пенсії за віком по вищезазначених пенсіонерах підтверджується заявами про призначення та перерахунок пенсії, довідками про підтвердження наявного трудового стажу.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 6.1 Розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 у розмірі 100 відсотків.

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

За правилами, встановленими пунктом 6.8. Розділу 6 Інструкції, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що національне законодавство чітко врегульовує питання підстав та порядку відшкодування фактичних витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно перерахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 25.12.2013 року по 25.02.2014 року, сума заборгованості Відповідача по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій становить 10931,47 грн.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач в порушення вимог чинного законодавства України, не виконує обов'язок по сплаті суми заборгованості, а тому сума боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.