Вирок № 3976578, 30.06.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-238-2009

ПРИГОВОР

именем Украины

30 июня 2009 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко А.А.

при секретаре – Шилина А.С.

с участием прокурора – Делог В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , 01 августа 1981 года рождения, уроженца АДРЕСА_3 , гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

ОСОБА_2 , 07 февраля 1974 года рождения, уроженца АДРЕСА_3 , гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины, -

установил:

13.03.2009 года, примерно в 22-40 час., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, пришли домой к знакомому ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , где ОСОБА_3 находясь возле двери указанной квартиры, достоверно зная о том, что в квартире находится имущество, представляющее для них ценность, умышленно выбил входную дверь, после чего ОСОБА_3 , ОСОБА_1 и ОСОБА_2 беспрепятственно проникли в квартиру и воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ОСОБА_4 не оказывает им сопротивление, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 и ОСОБА_2 открыто похитили принадлежащее ОСОБА_4 имущество: телевизор марки «Рейнфорд» стоимостью 955 грн. 50 коп. согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №659 от 14.05.2009 года, и деньги в сумме 60 гривен, причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1115 грн. 50 коп.

С места преступления скрылись, похищенным распорядились.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины признали полностью и в судебном заседании дали показания, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах они 13.03.2009 года, около 22-40 час., совместно с ОСОБА_3 , предварительно договорившись между собой, находясь по адресу: АДРЕСА_4 , выбив двери проникли в квартиру ОСОБА_4 , где открыто похитили принадлежащий потерпевшей телевизор марки «Рейнфорд» и деньги в сумме 60 гривен, к потерпевшей ОСОБА_4 физического насилия не применяли.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются, гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая признательные показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , а также то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, подсудимые осознают невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимых и исследованием данных характеризующих их личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана, их действия суд квалифицирует по ст.186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, что в соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины, они совершили преступление относящееся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост (л.д.143-145,146,147,148,149,150,151,153-155,156-160).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога по поводу зависимости от психостимуляторов с вредными последствиями, имеет постоянное место жительства, где проживает без регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост (л.д.171-174,175,176,177, 178,179,181-189,190).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающими наказание подсудимых, суд признает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

С учетом степени тяжести совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, их ролей при совершении преступления и отношения к содеянному, а также учитывая мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без изоляции их от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ст.69 УК Украины, суд не усматривает.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает в равных долях на подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-товароведческой экспертизы №659 от 14.05.2009 года в размере 677 гривен 16 копеек (л.д.108-109,110).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания наказания, если они в течение испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать в равных долях с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 677 гривен 16 копеек.

Вещественные доказательства – телевизор марки «Рейнфорд» - возвратить потерпевшей ОСОБА_4

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.