Ухвала суду № 39764677, 15.07.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа № 903/1479/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Сініцина Л.М.

за участю представників:

позивача - пред-ка Сандуляк С.А. (пост.дов. №212/13-Н від 28.02.2013р.)

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» - пред-ка Коцюби О.М. (пост.дов. б/н від 23.03.2014р.).

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Себек» - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» на рішення господарського суду Волинської області від 12.02.14 р. у справі № 903/1479/13

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра»

товариства з обмеженою відповідальністю «Себек»

про стягнення 23 534 475,87 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.02.2014 р. у справі №903/1479/13 частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» та відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Себек» про стягнення 23 534 475,87 грн. заборгованості.

Підлягає стягненню солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» та товариства з обмеженою відповідальністю «Себек» на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 8091178,83 грн., з них: 6014261,70 грн. заборгованості за кредитом за додатковим кредитним договором № 010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р., 1685585,97 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 311311,75 грн. пені за порушення строку повернення кредиту, 80019,41 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами, 23522,68 грн. витрат зі сплати судового збору.

Також підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю «Себек» як із позичальника на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 14775740,09 грн., з них: 10000000 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 р., 3860264,81 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 732602,74 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 182872,54 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами, 42957,44 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відмовлено у позові в частині стягнення 190598,04 грн. пені за порушення строку повернення кредиту, 66380,49 грн. пені за порушення строків сплати процентів, нарахованих за порушення зобов'язань за додатковим кредитним договором № 010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р.; 258630,14 грн. пені за порушення строку повернення кредиту, 151948,27 грн. пені за порушення строків сплати процентів, нарахованих за порушення зобов'язань за кредитним договором № 010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 р.

Відмовлено також у стягненні 15186318,5 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» як із поручителя за кредитним договором № 010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 р.

Зобов'язано ГУ ДКСУ у Волинській області повернути публічному акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з державного бюджету 399,166 грн. судового збору як зайво сплаченого, оскільки позивач зменшив розмір позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Аветра» подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Рівненський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу прийняв до провадження.

Судом встановлено, що на підставі генеральної кредитної угоди №010/08-11/03/06 від 26.03.2008 р. зі змінами та доповненнями відповідно до додаткових угод (додаткова угода 1 від 20.08.2008 р., додаткова угода №2 від 21.08.2008 р., додаткова угода №3 від 15.09.2008 р., додаткова угода №01/08-03/06/4 від 15.09.2009 р., додаткова угода №01/08-03/06/5 від 09.11.2009 р., додаткова угода №01/08-03/06/6 від 28.04.2010 р., додаткова угода №01/09-01/06/7 від 13.05.2010 р., додаткова угода №010/09-01/06/8 від 30.09.2010 р., додаткова угода №010/09-01/06/9 від 17.02.2011 р.) публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та товариство з обмеженою відповідальністю «Аветра» уклали додатковий кредитний договір №010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р. із змінами і доповненнями відповідно до додаткових угод (№010/08-03/06/2-3/1 від 15.09.2009 р., №10/08-03/06/2-3/2 від 09.11.2009 р., №010/09-01/06/2-3/3 від 13.05.2010 р., №010/09-01/06/2-3/4 від 30.09.2010 р., №010/09-01/06/2-3/5 від 30.09.2010 р., №010/08-11/06/2-3/5 від 17.02.2011 р., №010/42-0-1/03/06/2-3/6 від 21.06.2011 р., №10/42-0-1/03/06/2-3/7 від 14.12.2011 р.). За умовами п.1.1 кредитного договору №010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р. банк надає позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 10 000 000 грн.

На підставі генеральної кредитної угоди №010/08-11/03/06 від 26.03.2008 р. зі змінами та доповненнями відповідно до додаткових угод (додаткова угода №1 від 20.08.2008 р., додаткова угода №2 від 21.08.2008 р., додаткова угода №3 від 15.09.2008 р., додаткова угода №01/08-03/06/4 від 15.09.2009 р., додаткова угода №01/08-03/06/5 від 09.11.2009 р., додаткова угода №01/08-03/06/6 від 28.04.2010 р., додаткова угода №01/09-01/06/7 від 13.05.2010 р., додаткова угода №010/09-01/06/8 від 30.09.2010 р., додаткова угода №010/09-01/06/9 від 17.02.2011 р.) публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та товариство з обмеженою відповідальністю «Себек» уклали кредитний договір №010/42-0-1/06-051 «Відновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» від 17.02.2011 р. зі змінами і доповненнями відповідно до додаткової угоди №010/42-2/06-051/1 від 10.12.2012 р. Згідно з п.1.1 кредитного договору №010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 р. банк надає позичальнику ТОВ «Себек» кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 10 000 000 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитними договорами №010/08-11/1941-1 від 21.08.2007 р., №010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р., №015/09-01/06-043 від 30.09.2010 р., №010/42-0-1/1941-049 від 17.02.2011 р. публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Себек» було укладено договір поруки №12/42-0-1/135 від 17.02.2011р., згідно з п.п.1.1., 1.2. якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання кредитних зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору. Поручитель відповідає за виконання кредитних зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку та строки, визначені кредитним договором /а.с.147-154 у т.1/.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитними договорами №015/09-01/06-042 від 30.09.2010 р., №010/42-0-1/1941-050 від 17.02.2011 р., №010/42-0-1/1941-051 від 17.02.2011 р. публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аветра» було укладено договір поруки №12/42-0-1/134 від 17.02.2011 р., згідно з п.п.1.1.,1.2. якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання кредитних зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору. Поручитель відповідає за виконання кредитних зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку та строки, визначені кредитним договором /а.с.155-158 у т.1/.

Посилаючись на невиконання позичальниками зобов'язань за вищезазначеними кредитними договорами, позивач ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у позові просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по відсоткам та пеню за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Аветра» подало клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

На розгляд експертизи відповідач ТОВ «Аветра» запропонував поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає наявним у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами за генеральною кредитною угодою №010/08-11/03/06 із змінами і доповненнями, укладеними у вигляді додаткових угод, а саме: додаткова угода №1 від 20.08.2008 р., додаткова угода №2 від 21.08.2008 р., додаткова угода №3 від 16.09.2008 р., додаткова угода №01/08-03/06/4 від 15.09.2009 р., додаткова угода №01/08-03/06/5 від 09.11.2009 р., додаткова угода №01/08-03/06/6 від 28.04.2010 р., додаткова угода №01/09-01/06/7 від 13.05.2010 р., додаткова угода №010/09-01/06/8 від 30.09.2010 р., додаткова угода №010/09-01/06/9 від17.02.2011 р., додаткова угода №01/42-2/06/10 від 10.02.2012 р., №01/42-2/06/10 від 17.02.2012 р.?

2. Яка загальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»?

Відповідач вважає, що для правильного та об'єктивного розгляду даної справи, перевірки даних, що входять до предмета доказування, згідно зі ст.41 ГПК України необхідно призначити судово-економічну експертизу з дослідження документів фінансово-кредитних операцій за генеральною кредитною угодою №010/08-11/03/06 від 26.03.2008 р., укладеною публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачами, зі змінами та доповненнями відповідно до укладених сторонами додаткових угод - додаткова угода №1 від 20.08.2008 р., додаткова угода №2 від 21.08.2008 р., додаткова угода №3 від 15.09.2008р., додаткова угода № 01/08-03/06/4 від 15.09.2009 р., додаткова угода № 01/08-03/06/5 від 09.11.2009 р., додаткова угода № 01/08-03/06/6 від 28.04.2010 р., додаткова угода № 01/09-01/06/7 від 13.05.2010 р., додаткова угода № 010/09-01/06/8 від 30.09.2010 р., додаткова угода № 010/09-01/06/9 від 17.02.2011 р. /а.с.13-20 у т.1/ та додатковим кредитним договором, укладеним публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аветра» №010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р. із змінами і доповненнями відповідно до укладених сторонами додаткових угод - №010/08-03/06/2-3/1 від 15.09.2009 р., №10/08-03/06/2-3/2 від 09.11.2009 р., №010/09-01/06/2-3/3 від 13.05.2010 р., №010/09-01/06/2-3/4 від 30.09.2010 р., №010/09-01/06/2-3/5 від 30.09.2010 р., №010/08-11/06/2-3/5 від 17.02.2011 р., №010/42-0-1/03/06/2-3/6 від 21.06.2011 р., №10/42-0-1/03/06/2-3/7 від 14.12.2011 р. /а.с.21-36 у т.1/.

Відповідно до ухвали від 01.04.2014 р. Рівненський апеляційний господарський суд призначив судово-економічну експертизу, проведення якої доручив Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі №903/1479/13.

Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло матеріали справи № 903/1479/13 із супровідним листом №454 від 02.06.2014 р. без виконання судово-економічної експертизи, при цьому з посланням на 1.13 Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень зазначає на непогодження судом строків початку проведення експертизи у запропоновані експертом терміни.

Відповідно до ухвали від 01.07.2014 р. судом поновлено апеляційне провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 15.07.2014 р.

Розпорядженням голови суду від 14.07.2014 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, для розгляду справи №903/1479/13. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Сініцина Л.М..

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» в судовому засіданні 15.07.2014 р. наполягає на проведенні експертизи та подав заяву, в якій просить доручити проведення судово-економічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача не заперечив проти доручення проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Сторони в даному судовому засіданні не скористались своїм правом пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Себек» не забезпечило явку свого представника у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с.103 у т.2/.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання про призначення судової експертизи без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Себек» за наявними у справі матеріалами.

Отже, згідно зі ст.41 ГПК України, відповідно до ухвали від 01.04.2014 р., для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору у даній справі та потребують спеціальних знань, господарським судом призначена судова експертиза та визначено коло питань, які мають бути роз'яснені експертом.

Відповідно до статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України «Про судову експертизу».

У п.п.7, 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» роз'яснено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз фактично відмовилось від виконання судово-економічної експертизи, призначеної судом, і колегія суддів залишає за собою право відреагувати на такі дії експертної установи після вирішення спору у справі. Разом з тим, враховуючи принцип економії господарського процесу та керуючись пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування, колегія суддів вважає за доцільне призначити виконання судово-економічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 41, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54) виконати судово-економічну експертизу, призначену Рівненським апеляційним господарським судом у справі №903/1479/13 відповідно до ухвали від 01.04.2014 р.

2. На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально визначена позивачем на а.с.166-165, 179-171 у т.1 заборгованість відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» за генеральною кредитною угодою №010/08-11/03/06 від 26.03.2008 р. зі змінами та доповненнями відповідно до додаткових угод (додаткова угода №1 від 20.08.2008 р., додаткова угода №2 від 21.08.2008 р., додаткова угода №3 від 15.09.2008 р., додаткова угода №01/08-03/06/4 від 15.09.2009 р., додаткова угода №01/08-03/06/5 від 09.11.2009 р., додаткова угода №01/08-03/06/6 від 28.04.2010 р., додаткова угода №01/09-01/06/7 від 13.05.2010 р., додаткова угода №010/09-01/06/8 від 30.09.2010 р., додаткова угода №010/09-01/06/9 від 17.02.2011 р.) /а.с.13-20 у т.1/

та за умовами додаткового кредитного договору №010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р. із змінами і доповненнями відповідно до додаткових угод (№010/08-03/06/2-3/1 від 15.09.2009 р., №10/08-03/06/2-3/2 від 09.11.2009 р., №010/09-01/06/2-3/3 від 13.05.2010 р., №010/09-01/06/2-3/4 від 30.09.2010 р., №010/09-01/06/2-3/5 від 30.09.2010 р., №010/08-11/06/2-3/5 від 17.02.2011 р., №010/42-0-1/03/06/2-3/6 від 21.06.2011 р., №10/42-0-1/03/06/2-3/7 від 14.12.2011 р.) /а.с.21-36 у т.1/, укладених публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аветра»?

Відобразити у формі таблиці порядок утворення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» з повернення кредиту щомісячно станом на 15.10.2013 р., виходячи з умов генеральної кредитної угоди №010/08-11/03/06 від 26.03.2008 р. (зі змінами та доповненнями) та умов додаткового кредитного договору №010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р. (із змінами і доповненнями до нього) щодо строків сплати заборгованості по тілу кредиту;

2) Визначити (обрахувати) загальну суму належних до сплати відсотків за кредитним договором №010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р. та відобразити у формі таблиці порядок утворення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом щомісячно (із зазначенням передбачених договором дат сплати, сум і платіжних документів) за період дії зазначених у першому питанні кредитних договорів станом на 15.10.2013 р., враховуючи умови договорів (із змінами та доповненнями) та виконані позичальником ТОВ «Аветра» платежі;

3) Визначити (обрахувати) загальну суму належних до сплати відсотків за кредитним договором №010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 р. зі змінами і доповненнями відповідно до додаткової угоди №010/42-2/06-051/1 від 10.12.2012 р.

Відобразити у формі таблиці порядок утворення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом щомісячно (із зазначенням передбачених договором дат платежу, сум і платіжних документів) за період дії генеральної кредитної угоди №010/08-11/03/06 від 26.03.2008 р. (зі змінами та доповненнями відповідно до зазначених у першому питанні додаткових угод до генеральної кредитної угоди) та кредитного договору №010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 р. зі змінами і доповненнями відповідно до додаткової угоди №010/42-2/06-051/1 від 10.12.2012 р. - станом на 15.10.2013 р., враховуючи умови договорів (із змінами та доповненнями) та виконані позичальником ТОВ «Себек» платежі;

4) Перевірити надані позивачем розрахунки пені /а.с.168-171 у т.1/ на предмет відповідності цих розрахунків правилам математичних дій, а також - вихідних даних: боргу по тілу кредиту і боргу по відсоткам на визначені кредитними договорами дати платежів (відповідно кредиту та відсотків за користування кредитом).

Відобразити такі розрахунки експерта у вигляді таблиці з обов'язковим визначенням заданих позивачем періодів прострочення та визначених експертом сум боргу окремо по кожному позичальнику та окремо по простроченим відсоткам і боргу по кредиту.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи згідно зі ст.384 КК України.

4. Експерту по закінченню експертизи представити Рівненському апеляційному господарському суду мотивований письмовий висновок.

5. Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Аветра» зобов'язане оплатити вартість експертизи на підставі рахунка Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз протягом трьох днів з дня його пред'явлення, якщо інший строк не буде визначений у рахунку.

6. Провадження у справі № 903/1479/13 зупинити.

7. Ухвалу направити сторонам - для відома та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз - для виконання.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Сініцина Л.М.