Ухвала суду № 39763216, 14.07.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/1268/14-ц Провадження № 22-ц/772/2123/2014Головуючий в суді першої інстанції:Жикевич Т. Б.Категорія: 23Доповідач: Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Луценко В.В., Жданкіна В.В.

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» (далі ТОВ «Дністер-Агро») про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ТОВ «Дністер-Агро» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2014 року у цій справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року прокурор звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2011 року між ОСОБА_2 як орендодавцем та ТОВ «Дністер-Агро» як орендарем укладений договір оренди земельної частки (паю), належної орендодавцю на праві власності, площа якої становить 2,0572 га, яка розташована на території Бернашівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Орендар порушив умови взятих на себе зобов'язань по договору оренди, оскільки в 2013 році він не виплатив орендодавцю орендну плату. Порушення умов договору оренди з боку відповідача також полягає в тому, що він протягом усього часу дії договору не використовує орендовану землю за її цільовим призначенням, що призвело, зокрема, до занедбання земельної ділянки та пониження якісних показників ґрунту.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2014 року вказаний позов задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі від 30.09.2011 року, зареєстрований відділом Держкомзему у Могилів-Подільському районі Вінницької області 16 грудня 2011 року №052260004001695, укладений між ТОВ "Дністер-Агро" та ОСОБА_2

Зобов'язано ТОВ "Дністер-Агро" повернути ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 2,0572 га, яка розташована на території Бернашівської сільської ради, що належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №801817.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної частки (паю), площею 2,0572 га, яка розташована на території Бернашівської сільської ради, Могилів-Подільського району Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дана обставина підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 801817.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ОСОБА_2, площею 2,0572 га., станом на 08.04.2014 року така оцінка становить 36336,28 грн.

30 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір оренди вказаної вище земельної ділянки (далі - договір оренди) строком на 10 років. Договір оренди зареєстрований відділом Держкомзему у Могилів-Подільському районі Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 16 грудня 2011 року №052260004001695.

В п. 1.1. договору оренди сторони погодили, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку і на виконання умов договору така земельна ділянка була передана відповідачу, що підтверджується Актом прийому-передачі земельної ділянки.

У договорі оренди сторони погодили, що орендна плата вноситься Орендарем в розмірі 3% проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, що становить 619,57 грн. Орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року оренди (п. п. 4.1.,4.2. договору оренди).

Та обставина, що ТОВ "Дністер-Агро" порушено умови договору щодо строків сплати орендної плати та те, що таку плату за 2013 рік виплачено лише в квітні 2014 року, визнано представником відповідача в судовому засіданні, а відтак дана обставина не підлягає доказуванню відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України.

Пунктами 5.1-5.2 договору оренди передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно п.9.4. договору орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою та використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням згідно з цим Договором.

Відповідно до п. 12.4. договору оренди землі, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Як слідує з листа Інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 04.03.2014 року № 10-02/603/14 земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які є в оренді ТОВ "Дністер-Агро" на території Бернашівської сільської ради Могилів-Подільського району не використовуються, посів сільськогосподарських культур не проводиться, заходи боротьби з бур'янами не застосовуються, земельні ділянки знаходяться в занедбаному стані (забур'янені та заліснені). В листі Вінницької філії державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" від 05.02.2014 року № 81 вказано, що відповідно до матеріалів агрохімічного обстеження земель сільськогосподарського призначення землі Бернашівської сільської ради, які в оренді ТОВ "Дністер-Агро", не використовується за своїм призначенням, що призвело до пониження якісних показників ґрунту, а саме тривалого зниження родючості, виведення земель із сільськогосподарського обороту у зв'язку з тривалим невикористанням товариством даних земель відбулося їх заліснення, що унеможливлює подальше використання для ведення сільськогосподарського виробництва. Згідно довідки Бернашівської сільської ради від 01.04.2014 року № 55 ТОВ "Дністер-Агро" на території даної сільської ради земельні частки (паї) не обробляв з 2008 року. Додатком до довідки є список орендарів даного товариства, серед яких вказано також ОСОБА_2 Жодних доказів на підтвердження обставин, якими представник відповідача обґрунтовував заперечення, зокрема що ТОВ "Дністер-Агро" використовує орендовану землю за її цільовим призначенням, відповідно до умов договору оренди, на порушення вимог ст.60 ЦПК України представник відповідача суду не надав та не зазначив про наявність таких доказів. Враховуючи те, що відповідачем не виконано обов'язки, передбачені договором оренди щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням та своєчасного внесення орендної плати, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ "Дністер-Агро", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши її матеріали вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Встановивши вказані вище обставини, суд першої інстанції на підставі ст. 13, 15, 24, 25, 32, ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі", ст. 651 ЦК України дійшов вірного висновку про розірвання укладеного між ТОВ "Дністер-Агро" та ОСОБА_2 договору оренди землі від 30.09.2011 року та повернення ОСОБА_2 земельної ділянки.

З доводами апеляційної скарги про перевищення прокурором повноважень при пред'явленні позову в інтересах ОСОБА_2 не можна погодитись, оскільки прокурор звернувся з цим позовом на підставі заяв ОСОБА_2 від 1 і 29 квітня 2014 року та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Обираючи форму представництва, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд на порушення вимог ст.15 Закону України "Про оренду землі" ототожнив поняття «використання земельної ділянки не за цільовим призначенням» та поняття «невикористання земельної ділянки за призначенням», за яке чинним законодавством не передбачена відповідальність у вигляді розірвання договору оренди землі, не можна визнати обґрунтованими, оскільки виходячи зі змісту статей 24 та 25 Закону України від 6 жовтня 1998 року N 161-XIV "Про оренду землі" припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки за статтею 32 цього ж Закону. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 12 лютого 2014 року (справа N 6-166цс13), яка відповідно до положень ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про його незаконність та необґрунтованість, а тому відповідно до положень ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу ТОВ "Дністер-Агро" слід відхилити, а рішення - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» - відхилити, рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2014 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : В.В. Луценко

В.В. Жданкін