Ухвала суду № 39760094, 23.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ В/800/2365/14

Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Карася О.В., Островича С.Е., Федорова М.О., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року

у справі № 826/12037/13-а (К/800/65637/13)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року у справі № 826/12037/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, якою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: пункту 57.1 статті 57, пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників до заяви про перегляд судового рішення додані ухвала Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року у справі № 2а-9896/11/2670 (К/9991/16058/12), ухвала Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2013 року у справі № 2а-7118/12/1670 (К/9991/59949/12) та ухвала Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року у справі № 806/1132/13-а (К/800/42303/13).

Дослідивши заяву Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, а також додані неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, судом касаційної інстанції було підтверджено висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності, встановленої у пункті 126.1 статті 16 Податкового кодексу України, згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення, з огляду на встановлений судами факт того, що позивач своєчасно та у повному обсязі сплатив до бюджету податкові зобов'язання з податку на прибуток, з урахуванням обставин, встановлених судовими рішеннями у справі № 2а-19445/11/2670.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року у справі № 2а-9896/11/2670 (К/9991/16058/12) та ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2013 року у справі № 2а-7118/12/1670 (К/9991/59949/12), на які посилається заявник як на підставу для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, вбачається, що у даній справі судом касаційної інстанції були підтверджені висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для притягнення позивачів до відповідальності, встановленої у пункті 126.1 статті 16 Податкового кодексу України, згідно оспорюваних податкових повідомлень-рішень, з огляду на наявність у позивачів податкового боргу по рентній платі за природний газ та газовий конденсат, що видобувається в Україні, у зв'язку з чим сплачені позивачем кошти правомірно спрямовувались податковим органом в рахунок погашення податкового боргу та, як наслідок, грошові зобов'язання по рентній платі за спірний період, що визначались позивачем у податкових розрахунках, були погашені несвоєчасно.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року у справі № 806/1132/13-а (К/800/42303/13), на яку також посилається заявник як на підставу для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, вбачається, що у даній справі судом касаційної інстанції були підтверджені висновки суду апеляційної інстанції про правомірність надіслання позивачу податкової вимоги, з огляду на встановлений судами факт сплати узгоджених сум грошових зобов'язань з порушенням граничних строків, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування норм Податкового кодексу України до різних за змістом правовідносин і не може розцінюватись як неоднакове застосування касаційною інстанцією норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів - Центральному офісу з обслуговування великих платників в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/12037/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ О.В. Карась

______ С.Е. Острович

______ М.О. Федоров

______ Т.М. Шипуліна