Ухвала суду № 39760054, 07.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ В/800/2948/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О.. Приходько І.В, Усенко Є.А., Федоров М.О.,

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.03.2014

у справі № 823/3540/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айлін»

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на рішення судів першої та апеляційної інстанцій з даного спору.

ДПІ звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України названої ухвали Вищого адміністративного суду України, в якій просить її скасувати, мотивуючи свої вимоги порушенням касаційним судом норм матеріального та процесуального права.

Як доказ неоднакового правозастосування заявником подано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 у справі № 2а-4419/10/2670, а також постанову цього ж суду від 23.04.2014 у справі № 2а-3974/09/1470.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 «Про судову практику застосування статей 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства України» передбачено, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Однак в ухвалі від 21.03.2014 з даної справи, про перегляд якої подано заяву, не відбулося застосування норм матеріального права. Адже зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження та, відповідно, оскаржувані судові рішення до касаційного перегляду судом касаційної інстанції не допущені. Зазначена ухвала є такою, що постановлена з процесуальних питань, а саме - за наслідками вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження.

Оскільки встановлений статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень адміністративних судів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, доводи заявника стосовно неоднакового застосування або порушення судом касаційної інстанції норм процесуального права в будь-якому випадку не можуть бути підставою для подання заяви про перегляд ухвали суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області у допуску справи № 823/3540/13-а до провадження Верховного Суду України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько Є.А. Усенко М.О. Федоров