Ухвала суду № 39760007, 07.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Київ К/9991/14845/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуЛохвицької міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011

у справі №2а-45323/09/1670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Цукор»

до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області

про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011, позов задоволено. Рішення Лохвицької МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000022250/0 від 08.12.2009, №0000022250/1 від 17.02.2009, №0000102250/2, 0000022250/2 від 24.04.2009, №0000022250/3 від 07.07.2009, №0000102250/3 від 11.08.2009 визнано протиправними та скасовано.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Підставою для прийняття оспорюваних рішень №0000022250/0 від 08.12.2009, №0000022250/1 від 17.02.2009, №0000102250/2, 0000022250/2 від 24.04.2009, №0000022250/3 від 07.07.2009, №0000102250/3 від 11.08.2009 стали висновки акта виїзної позапланової перевірки від 25.11.2008 №343/23/34235972 про порушення позивачем вимог ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю».

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що судами повно встановлені обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що визначення позивачеві штрафних (фінансових) санкцій за спірними рішеннями відбулось внаслідок встановлення в ході перевірки фактів недекларування ним суми простроченої дебіторської заборгованості по імпортних контрактах від 26.01.2007 № JD-Rise Тsukor-UА2007 та від 26.01.2007 № КV-МАХІМКО-UА 2007 в деклараціях про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходяться за її межами, за два звітних періоди - 01.10.2007 та 01.01.2008.

17.02.2010 Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Райз-Цукор» про скасування рішень Лохвицької МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення позивачем статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 0000032250/0 від 08.12.2008, № 0000032250/1 від 17.02.2009, № 0000032250/2 від 24.04.2009, № 0000032250/3 від 07.07.2009, № 0000082250/2 від 24.04.2009, № 0000082250/3 від 11.08.2009 задоволено. Твердження податкового органу щодо необхідності обліковування строків розрахунків по імпортних операціях з дати здійснення платежів Інобанками на користь нерезидентів по імпортних контрактах від 26.01.2007 № JD-Rise Тsukor-UА2007 та від 26.01.2007 № КV-МАХІМКО-UА 2007 (за акредитивом № 07088ОV276 - з дати валютування 30.04.2007 та акредитивом № 07024ОV756 - з дати валютування 09.08.2007), а відповідно, і наявність у позивача простроченої дебіторської заборгованості, визнані помилковими.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2010 постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2010 залишена без змін.

Таким чином, встановлена рішенням суду відсутність у позивача простроченої дебіторської заборгованості по імпортних контрактах від 26.01.2007 № JD-Rise Тsukor-UА2007 та від 26.01.2007 № КV-МАХІМКО-UА 2007, спростовує висновки податкового органу про існування у позивача обов?язку по декларуванню валютних цінностей та іншого майна резидентів, що перебуває за межами України, оскільки уповноваженими банками валютні цінності за межі України не перераховувалися.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що статтею 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» питання щодо компетентного органу, який має застосовувати санкції за порушення приписів Декрету, вирішено однозначно, повноважним органом є Національний банк України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області відхилити, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун