Ухвала суду № 39759800, 05.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Київ К/9991/66736/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного сервісного підприємства «Ньютон» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011

у справі № 2а-5160/10/2370

за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до Приватного сервісного підприємства «Ньютон»

про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного сервісного підприємства «Ньютон» про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2011, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 позовні вимоги задоволено

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем проведена перевірка Приватного сервісного підприємства «Ньютон» на предмет дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року, за результатами якої був складений акт № 1553/23-2/24354040.

В ході вказаної перевірки виявлено порушення відповідачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів».

На підставі вищезазначеного акту відповідачем прийнято рішенням № 62 від 22.07.2010 року до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 101409 грн. 58 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснював здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат DATECS FP 3530 Т, заводський номер 06018801, фіскальний номер 2301010793, версія програмного забезпечення 1.10 UA, дата виготовлення - 18.04.2008, який на час перевірки не зазначений у ліцензії.

Згідно контрольних стрічок з № 0009441 від 24.03.2010 року по № 0010571 від 31.03.2010 року, вартість реалізованих алкогольних напоїв через такий РРО становить 50 704 грн. 79 коп.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачений порядок імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Так, відповідно до частини 11 даної статті ліцензія видається за заявою суб'єкта підприємницької діяльності, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі.

У відповідності до частини 12 вказаної статті у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом підприємницької діяльності зазначається адреса місця торгівлі і вказується перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Абзацом 6 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

Механізм внесення змін до ліцензії встановлюється наведеним Законом.

Факт застосування реєстратора розрахункових операцій, не зазначеного в ліцензії, судами встановлено.

Отже, висновок судів, про стягнення штрафних санкцій згідно рішення позивача рішенням № 62 від 22.07.2010 року в сумі 101409 грн. 58 коп. є обґрунтованим та на підставі діючого законодавства відповідає обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Приватного сервісного підприємства «Ньютон» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 у справі № 2а-5160/10/2370 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного сервісного підприємства «Ньютон» відхилити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 у справі № 2а-5160/10/2370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко