Ухвала суду № 39758103, 10.07.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4697/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Яремчук К. О.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря: Майданюк Я.Л.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: Педченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, постановлену за результатами розгляду заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про роз"яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення коштів за нанесення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася до суду з заявою про роз"яснення рішення суду по справі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року в задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про роз"яснення рішення суду відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 29.04.2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про роз"яснення рішення суду з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник інспекції підтримала доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив відносно задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без змін з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатом розгляду заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про роз"яснення рішення суду, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновком Вінницького окружного адміністративного суду, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково: визнано незаконним та скасовано наказ №177-к про звільнення ОСОБА_4, прийнятий Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області 28 грудня 2011 року; зобов'язано Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області виконати вимоги частини 2 статті 40 Кодексу законів про працю України та запропонувати ОСОБА_4 іншу роботу в Державній екологічній інспекції у Вінницькій області; стягнуто з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на користь ОСОБА_4 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 43451 (сорок три тисячі чотириста п'ятдесят одну) гривню 28 копійок, а в задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідно до вказаної норми може бути роз"яснено судове рішення, якщо без такого роз"яснення його важко виконати. При цьому, роз"ясненню підлягає лише резолютивна частина рішення, а роз"яснення інших частин рішення не має правового значення, оскільки вони не мають обов"язкового для виконання характеру.

З постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року вбачається, що вона є доступною та зрозумілою, а тому підстави для її тлумачення та роз"яснення відсутні.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За результатом апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що судом І інстанції повно та об'єктивно досліджено матеріали справи та доводи сторін, в результаті чого прийнято правильне рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз"яснення рішення суду.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 15 липня 2014 року .

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М.

Боровицький О. А.