Ухвала суду № 39758101, 14.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа № 922/4005/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1845 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.14 у справі № 922/4005/13

за позовом ТОВ "Молочнік", м.Київ,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків.

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.14 (суддя Сальнікова Г.І.) ТОВ "Молочнік" відмовлено в позові про скасування рішення відповідача від 27.06.13 №154-к "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу".

Позивач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення, порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.13 №154-к.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Водночас, колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу підписано ОСОБА_1, представником позивача за довіреністю від 10.10.13. Як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії зазначеної довіреності, перед назвою посади особи, яка її видала (директор ТОВ "Молочнік" ОСОБА_2), проставлено навскісну риску - що, на думку колегії суддів, є підставою для сумніву щодо особи, яка підписала дану довіреність та наявності у неї необхідних повноважень. У зв'язку з цим апелянтом мають бути надані належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника ТОВ "Молочнік" у господарському процесі на момент подання ним апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" серпня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Позивачу - належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника ТОВ "Молочнік" у господарському процесі на момент подання ним апеляційної скарги, а також письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами; у разі ненадання апелянтом витребуваних судом доказів на підтвердження повноважень представника позивача - апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шутенко І.А.