Ухвала суду № 39757614, 15.07.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2016/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.

Доповідач Сукач Т. О.

УХВАЛА

15.07.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Сукач Т.О.

суддів Бубличенко В.П.

Мурашка С.І.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 червня 2014 року і

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 червня 2014 року повернуто позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про поділ майна стягнення, грошової компенсації, оскільки її подано з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ставить питання про скасування ухвали суду як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права, і просить передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_4, ОСОБА_3, який підтримував доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що цивільна справа за вказаним позовом не підсудна Кіровського районного суду міста Кіровограда, оскільки місце проживання відповідачів не зареєстроване у Кіровському районі міста Кіровограда.

Проте з таким висновком суду у повній мірі погодитися не можна.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області про реєстрацію місця проживання відповідачів від 16-17 червня 2014 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н., зареєстроване у АДРЕСА_2 (а.с.10,12).

У листі Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № Р-83 від 03.06.2014 року, направленому на адресу позивача, вказано, що місце проживання ОСОБА_5 значиться зареєстрованим АДРЕСА_3 (а.с.18).

З метою усунення розбіжностей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_5, суд 18.06.2014 року зробив запит до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області і в це й же день виніс ухвалу про повернення позову.

Неотримавши відповіді на запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_5, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про поділ майна стягнення, грошової компенсації не підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда .

За клопотанням представника позивача в порядку досудової підготовки (ст.301 ЦПК України) апеляційним судом згорблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Кіровоградській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_5 З отриманої відповіді вбачається, що з 18 травня 2001 року місце проживання ОСОБА_5 зареєстровано у АДРЕСА_3.

Оскільки суд вирішив питання про повернення позову з порушенням порядку, встановленого ч.3 ст.122 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 червня 2014 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про поділ майна стягнення, грошової компенсації на новий розгляд в той же суд.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий

Судді