Ухвала суду № 39756743, 10.07.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10403/13-ц

Провадження № 2-п/520/122/14

УХВАЛА

10.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2013 року був задоволений позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту, а саме стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 ( ІІН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 ( ІІН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) заборгованість за Кредитним договором в розмірі 7677,21 доларів США. Що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 13.05.13 року становить 61363,92 ( шістдесят одна тисяча триста шістдесят три грн 92 коп.) грн.; звернуто стягнення на об'єкт нерухомого майна, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором другої черги від 26.01.2007 року, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 для задоволення позовних вимог АТ «УкрСиббанк» в розмірі 7677,21 доларів США , що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 13.05.13 року складає 61363,92 грн з яких 5898,54 доларів США, що дорівнює 47147,03 грн-заборгованість за простроченим кредитом, 1367,27 доларів США, що дорівнює 10928,59 грн.- заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 310,52 дол.США що дорівнює 2481,98 грн- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом,100,88 дол.США що дорівнює 806,32 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користуванням кредитом; визначений спосіб реалізації предмету іпотеки , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням ціни продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 ( ІІН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 ( ІІН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 ( ІІН НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2) в рівних частках судові витрати у розмірі 613,63 грн.

20.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.10.2013 року, посилаючись на те, що у судові засідання не з'являлися та не повідомили суд про причини неявки з поважних причин, тому що повістку про виклик у судове засідання не отримувала, про наявність рішення по вказаній справі дізнались у червні 2014 року . У зв'язку з тим, що справу розглянуто за її відсутністю, заявниця була позбавлена можливості надати заперечення на позовні вимоги та надавати необхідні докази та пояснення. Насамперед заявниця просить врахувати той факт, що з 20000,00 дол. США нею вже повернуто банку 14101,46 дол. США та сплачено відсотки по кредиту 8590,44 дол. США.У зв'язку з чим заявниця просить скасувати заочне рішення.

Заявниця ОСОБА_1 надала до судового засідання заяву в якій підтримала заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання надала заяву в якій підтримала заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі.

Представник позивача ПАТ«Укрсиббанк» не з'явився повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України, нявка, осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з'явився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2013 року задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23.09.2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі.

Суддя Луняченко В. О.