Ухвала суду № 39753776, 14.07.2014, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2а-19/10

УХВАЛА

Іменем України

14.07.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

головуючого судді - Сороки Д.В.

при секретарі - Пилипчуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення, посилаючись на те, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 2-а-19/10, виданий 09.07.2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про: «Зобов»язання управління Пенсійного фонду України в м. Козятині Вінницької області донарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 16.10.2009 року.».

22.07.2010 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

04.02.2013 до відділу примусового виконання рішень надійшов лист заступника начальника управління Пенсійного фонду Укррїни у м. Козятин Вінницької області, в якому повідомляється, що управлінням рішення суду виконано частково, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 28.05.2010 по 22.07.2011 та нараховано борг в сумі 72025,69 грн., який буде виплачено при наявності коштів.

Таким чином, рішення суду, яке допущено до негайного виконання залишається не виконаним.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

Відповідно ч. 1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Просить змінити способ і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України у м. Козятині Вінницької області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 72025 гривень 69 копійок .

Від начальника УПФУ в м. Козятині та Козятинському районі Галак Ю.О. надійшло заперечення на подання , в якому просить відмовити в задоволенні подання відділу римусового виконання рішення управління державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення. Посилається на те , що управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області не погоджується з поданням про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , виданого 09.07.2010 р. по справі №2-а-19/10 стосовно ОСОБА_1 за наступних підстав: відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

Відповідно ч. 1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Правила цієї статті повністю кореспондуються із положеннями статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання (ч.1 вказаної статті).

Отже, підставою для застосування положень ч.1 ст.263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

А тому управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі просить суд звернути увага на те, що в поданні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області не надано жодних доказів щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно з частиною другою статті 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства. Сторони в судове засідання для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Але до суду від ОСОБА_1 та від представника УПФУ у м. Козятині та Козятинському районі -Кучер Г.М. надійшли заяви про розгляд подання у їх відсутності. Представник заявника- ОСОБА_5 просить зазначене подання розглядати у його відсутності .

Згідно ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату , час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу виконання рішення суду без участі заявника та сторін.

На виконання Постанови КМ України від 27.07.2011 року № 803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" утворено управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі шляхом злиття управління Пенсійного фонду України у м. Козятині та управління Пенсійного флнду України в Козятинському районі, які реорганізовані , та розпочало свою роботу 01.12.2011 року .

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд дійшов висновку, що заява старшого державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 2-а-19/10, виданий 09.07.2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про: «Зобов»язання управління Пенсійного фонду України в м. Козятині Вінницької області донарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 16.10.2009 року».

22.07.2010 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

04.02.2013 до відділу примусового виконання рішень надійшов лист заступника начальника управління Пенсійного фонду Укррїни у м. Козятин Вінницької області в якому повідомляється, що управлінням рішення суду виконано частково, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 28.05.2010 по 22.07.2011 та нараховано борг в сумі 72025,69 грн., який буде виплачено при наявності коштів.

Таким чином, рішення суду, яке допущено до негайного виконання, залишається не виконаним.

Слід зазначити, що частиною другою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження'' передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні дай своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 263 КАС України: «За шявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутись із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення». Закон України «Про виконавче провадження» так само передбачає цю можливість (п.8 ч.3 ст11 і п. 1 ст. 36 Закону»)

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави, щодо виконання судових рішень « державний виконавець зобов»язаний звернутись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, якщо рішення суду не виконано.

Також слід зазначити, що у Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 846/12/13-13 від 13.06.2013 вказано, що «зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Вирішуючи це питання, суди повинні звертати увагу на таке. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення .

Європейським судом з прав людини розглянуто справу «Нечепоренко та інші проти України» та прийнято рішення від 24.10.2013 № 72631/10, відповідно до якого держава відповідач має виконати рішення національних судів, ухвалені на користь заявників.

В п. 11 Порядку взаємодії Державної виконавчої служби України та Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини під час забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та виконання рішень Європейського суду з прав людини №1642/2474 від 24.09.2013 передбачено, що у разі якщо рішення національного суду, в якому передбачається вжиття заходів зобов'язального (немайнового) характеру, не може бути виконана протягом одного місяця з дня отримання ДВС автентичного перекладу тексту відповідного рішення Європейського суду, державний виконавець, на виконанні в якого перебувало рішення національного суду, звертається до суду із заявою про зміну способу і порядку виконавн:г рішення із обов'язковим повідомленням суду про необхідність залучення представника Секретаріату як спеціаліста в галузі застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та виконання рішень Європейського суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області про зміну способу і порядку виконання рішення Козяґинського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 2-а-19/10.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Козяґинського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 2-а-19/10, шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області (м. Козятин, вул. Винниченка, 56, код 37926607) на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 72025.69 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

СУДДЯ -

14.07.2014 Дата документу