Ухвала суду № 39753581, 07.07.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" липня 2014 р.Справа № 921/381/14-г/8 Господарський суд Тернопільської області

за позовом Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, 46400

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рута-Фарм", вул. Живова, 2 а, м. Тернопіль, 46000

про зобов'язання відповідача повернути, шляхом виселення, приміщення 1-го поверху, поз. 1-20, прибудованого до переходу між адмінкорпусом літ. В. та психіатрією літ. А, загальною площею 40, 2 м2 і долю площі спільного користування 20, 1 м2, розміщених за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль та стягнення неустойки в сумі 11 572, 42 грн.

За участю представників сторін від:

Позивача: не з'явився

Відповідача: Чорняка М.П. - представника, довіреність №34 від 05.05.2014 р.

В судових засіданнях представникам сторін роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня, м. Тернопіль, надалі - позивач, звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рута-Фарм", м. Тернопіль, надалі - відповідач, про зобов'язання повернення, шляхом виселення, приміщення 1-го поверху, поз. 1-20, прибудованого до переходу між адмінкорпусом літ. В. та психіатрією літ. А, загальною площею 40, 2 м2 і долю площі спільного користування 20, 1 м2, розміщених за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль та cтягнення неустойки в сумі 11 572,42 грн. (з врахуванням поданої відповідачем та прийнятої судом заяви б/н від 06.05.2014р. про збільшення позовних вимог).

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою суду від 25.04.2014 р. на 10:15 год. 07.05.2014 року, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 14:20 год. 19.05.2014 р., з викладених у відповідній ухвалі суду підстав. В судовому засіданні 19.05.2014 року оголошено перерву до 10:30 год. 11.06.2014р. Ухвалами суду від 11.06.2014 р., від 23.06.2014 р. та від 03.07.2014 р. розгляд справи було відкладено на 15:10 год. 23.06.2014 р., на 09:30 год. 03.07.2014 р. та, відповідно, на 14:15 год. 07.07.2014 р., з викладених у відповідних ухвалах суду підстав. Окрім того, ухвалою суду від 23.06.2014 р., в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України, було продовжено строк вирішення спору до 09.07.2014 р.

В судове засідання 07.07.2014 року повноважний представник позивача не прибув, причин неприбуття не повідомив, витребовуваних судом документів не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 07.07.2014 року прибув, проте витребовуваних ухвалою суду від 03.07.2014 р. документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 ГПК України, виходячи з наступного:

Предметом позову у даній справі є зобов'язання повернення, шляхом виселення, приміщення 1-го поверху, поз. 1-20, прибудованого до переходу між адмінкорпусом літ. В. та психіатрією літ. А, загальною площею 40, 2 м2 і долю площі спільного користування 20, 1 м2, розміщених за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль та cтягнення неустойки в сумі 11 572,42 грн.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень статті 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, ухвалами суду від 23.06.2014 року та від 03.07.2014 року у позивача витребовувались, зокрема, докази вручення (надіслання) відповідачу рахунків на сплату коштів за користування приміщенням; докази часткової (повної) сплати коштів за користування приміщенням (при наявності). Окрім того, явку повноважних представників сторін в судовому засіданні 07.07.2014 р. судом було визнано обов'язковою.

Однак, позивачем вимог суду не виконано, витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення даного спору не надано, явку повноважного представника, яка визнавалась судом обов'язковою, в засідання 07.07.2014 р. не забезпечено.

Окрім того, ст. 69 ГПК України передбачено, що спір повинен бути вирішений у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше ніж на п'ятнадцять днів.

Позовна заява на адресу господарського суду надійшла 24.04.2014 р., ухвалою суду від 23.06.2014 р., в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України, за спільною заявою сторін, строк вирішення спору було продовжено терміном на 15 днів, а отже 09.07.2014 р. закінчується передбачений ст. 69 ГПК України строк вирішення даного господарського спору.

Пунктом 5 статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору .

Приймаючи до уваги зазначені обставини, а також те, що із незалежних від суду обставин в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, в порядку п. 5 статті 81 ГПК України.

У відповідності до ст. 44 ГПК України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1, 2, 12, 22, 32, 33, 43, 65, 77, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні, вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, 46400, ідентифікаційний код 02001280, з Державного Бюджету України 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 405 від 28.02.2014 р. та 1 827, 00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 404 від 28.02.2014 р.

Платіжні доручення № 405 від 28.02.2014 р. про сплату судового збору в сумі 1 218,00 грн. та № 404 від 28.02.2014 р. про сплату судового збору в сумі 1 827, 00 грн. залишаються в матеріалах справи.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя І.М. Гирила