Ухвала суду № 39753562, 14.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/20964/13 14.07.14За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг»

про заміну позивача його правонаступником

у справі № 910/20964/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 6092,20 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (надалі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 6092,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2013р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4531 грн. 72 коп. - боргу, 207 грн. 92 коп. - пені, 1306 грн. 34 коп. - штрафу, 46 грн. 22 коп. - 3 % річних, 1720 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, 23.12.2013р. Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

24.01.2014р. Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41637401 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.12.2013р.

03.07.2014р. на адресу Господарського суду міста Києва, в порядку ст.25 Господарського процесуального кодексу України, надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» про заміну кредитора (позивача) у справі на правонаступника.

Дана заява обґрунтована тим, що 23.04.2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (Первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно умов п.1.1 якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимагати від Боржника-Покупця (фізичної особи-підприємця ОСОБА_1) сплати: 4531 грн. 72 коп. - боргу, 207 грн. 92 коп. - пені, 1306 грн. 34 коп. - штрафу, 46 грн. 22 коп. - 3 % річних, 1720 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п.2.1. договору, право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі, що дорівнює сумі заборгованості Боржника-Покупця, що надійде до Нового кредитора.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що з моменту набрання чинності цим Договором у Первісного кредитора виникає право вимоги до Нового кредитора щодо сплати суми, визначеної Сторонами п.п.2.1. цього Договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає випадки, в яких відбувається заміна кредитора у зобов'язанні, тобто, матеріальному правовідношенні, при цьому за змістом даної статті правонаступництво та передання своїх прав кредитором іншій особі за правочином є окремими самостійними підставами заміни кредитора у зобов'язанні, що відрізняються як за умовами виникнення, так і їх оформленням та правовими наслідками; заміна боржника в зобов'язанні також є можливою як на підставі правочину (стаття 520 Цивільного кодексу України), так і в силу спеціальних приписів закону (статі 104-109 Цивільного кодексу України).

За статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів та посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню.

Згідно з приписами ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З вказаних положень законодавства вбачається, що ними врегульовано підстави та процедуру заміни сторони виконавчого провадження, як певної процесуальної стадії, тобто, визначено процесуальні права та можливості сторін за наслідками розгляду судом питання про захист порушеного права та прийняття відповідного судового рішення.

Порядок та підстави заміни сторони у судовому провадженні за правилами господарського судочинства передбачено статтею 25 Господарського процесуального кодексу України, за якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто процесуальне правонаступництво відбувається як у разі універсального правонаступництва так і у разі переходу прав у зобов'язанні (сингулярного правонаступництва).

Таким чином, всебічно та повно з'ясувавши і перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг».

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» про заміну кредитора (позивача) у справі на правонаступника задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 910/20964/13 правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг».

3. Здійснити заміну стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (97530, Автономна республіка Крим, Сімферопольський район, с. Мазанка, вул. Садова, буд. 19; поштова адреса: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 5-А; код ЄДРПОУ 36499654) на товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 6-в; поштова адреса: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 5-А; код ЄДРПОУ 38679894), як його правонаступника у виконавчому провадженні ВП №41637401 з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2013р. та наказу Господарського суду міста Києва від 23.12.2013р. у справі № 910/20964/13.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Суддя О.М. Спичак